По методике: Вики-сервис по методике

Содержание

Доска объявлений — Вики-сервис по методике

Запись VI Международной научно-практической онлайн-конференции 

студентов и молодых ученых «Теория и практика обучения иностранным языкам:

 традиции и перспективы развития» (3 марта 2021г.)

https://yadi.sk/d/ab1rSSyBepZy6w

Поздравляем победителей XXVII Республиканского конкурса научных работ 

студентов высших учебных заведений Республики Беларусь (2020 г.)!

Секция «Иностранный язык и литература. 

Методика и психология преподавания иностранных языков»

Лауреат

Шуколюкова О.С. (руководитель Колосовская И.Г.) «Развитие у студентов-лингвистов умений репрезентативной интерпретации коммуникативных стратегий письменного медиадискурса (английский язык)»

Обладатели 1 категории

 Борейша В.М. (руководитель Лаптева Н.Е.)  «Развитие у студентов умений устной аргументативной речи с использованием технологии комбинированного обучения (английский язык, I ступень высшего образования)»

Обладатели 2 категории

 Войтик А.Д. (руководитель Попова Т.В.)  «Формирование речевой компетенции у учащихся средней школы в процессе обучения восприятию и пониманию иноязычной речи на слух (испанский язык, IIступень общего среднего образования)»

 Спариш В.Ю. (руководитель Силкович Л.А.)  «Обучение учащихся чтению на иностранном языке на основе коммуникативнокогнитивного подхода (английский язык, III ступень общего среднего образования)»

Спариш Е.Ю. (руководитель Пониматко А.П.) «Использование опор в обучении учащихся чтению (III ступень общего среднего образования, английский язык)»

Уважаемые студенты 4-5 курсов!

Приглашаем вас принять участие в уникальном событии — Дискуссионном студенческом форуме «Сохраняем традиции — смотрим в будущее» (апрель 2020 г.).  В форуме примут участие студенты учреждений высшего образования Республики Беларусь и Московского городского педагогического университета.

По этой ссылке вы можете перейти и узнать, какие вопросы обсуждались на форуме 2015 года:

https://sites.google.com/site/forummsluminsk/problemy-dla-obsuzdenia

По этой ссылке вы можете перейти и узнать, как именно проходил форум в 2015 году:

https://docs.google.com/presentation/d/16QrWIu2oNyQWMPV8SKADbR2bB6RcG7k0Y_deJ_Cs88g/edit?usp=sharing

Желающие поучаствовать в дискуссии или организации форума могут обращаться в Б401 

или непосредственно к Соловьевой Ольге Алексеевне.

Поздравляем победителей Республиканского конкурса научных работ 

студентов высших учебных заведений Республики Беларусь (2019 г.)!

Лауреат

Шепелкина Е.П. (руководитель Соловьёва О.А.)

«Развитие умений изучающего чтения у слабослышащих учащихся (английский язык, II ступень общего среднего образования)»

Обладатели 1 категории

 — Кашкур Н.С. (руководитель Андреасян И.М.)  Совершенствование у учащихся речевых лексических навыков с использованием театральных технологий (английский язык, II ступень общего среднего образования)

Отчик А.Л. (руководитель Колосовская И.Г) «Развитие у учащихся умений межкультурной коммуникации с использованием кейстехнологии (III ступень общего среднего образования, английский язык)»

Плашкова К.Д. (руководитель Соловьева О.А.) «Дистанционное обучение учащихся старших классов языковому материалу на основе интернет-платформ (английский язык)»

Обладатели 2 категории

Глембоцкая А.З. (руководитель Пониматко А.П.)

«Формирование у учащихся языковой компетенции с использованием образовательной платформы iSpring (испанский язык, I ступень общего среднего образования)»

Церешко К.Л. (руководитель Чепик И.В.) «Обучение учащихся 5 классов чтению иноязычных текстов на факультативных занятиях (французский язык)»

Чуприна Е.В. (руководитель Леонтьева Т.П.) «Обучение учащихся старших классов устному межкультурному взаимодействию на основе использования проблемных культуроведческих заданий (английский язык)»

  

Поздравляем победителей Республиканского конкурса научных работ 

студентов высших учебных заведений Республики Беларусь (2018 г.)!

Лауреат

Сурунтович Н.В. (руководитель Колосовская И.Г.) «Совершенствование ритмико-интонационных навыков иноязычного речевого общения с использованием интернет-ресурсов»

 Обладатели 1 категории

— Смолич В.В. (руководитель Андреасян И.М.) «Совершенствование иноязычных речевых грамматических навыков у учащихся гимназии с использованием социальных технологий (английский язык, II ступень)»

 — Хузеева О.Д. (руков. Чепик И.В.) «Обучение учащихся иноязычному диалогическому общению с использованием невербальных средств (французский язык, II ступень общего среднего образования)»

— Вишеватая В.С. (руков. Соловьева О.А.) «Применение дебат-технологий для развития у учащихся старших классов умений говорения (английский язык)»

 Обладатели 2 категории

— Гончаренко А.А. (руков. Гец М.Г.) «Личностно-ориентированные технологии как средство формирования инновационной культуры будущих преподавателей иностранного языка»

 — Мальчикова А.В. (руков. Колосовская И.Г.) «Развитие у учащихся умений иноязычной письменной речи с использованием блог-технологий (повышенный уровень, английский язык)»

— Тарасевич А.Н. (руков. Андреасян И.М.) «Обучение разным видам иноязычного чтения учащихся старших классов гимназии с использованием технологии учения в сотрудничестве (английский язык)»

20 февраля 2018 года состоялась III Международная студенческая научно-методическая онлайн конференция «Теория и практика обучения иностранным языкам: традиции и перспективы развития»

В конференции приняли участие студенты МГЛУ (г. Минск), Московского государственного областного университета, ГГУ им. Ф. Скорины» (г. Гомель), МГЛУ (г. Москва), Московского педагогического государственного университета, Московского городского  педагогического университета (лаборатория международных проектов), Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, Речицкого государственного педагогического колледжа. МГЛУ (Минск) представляла 

Хузеева Оксана Дмитриевна с докладом «Обучение учащихся пониманию невербальных средств диалогического общения на французском языке». Подробности — по ссылке https://www.mslu.by/events/sohranyaem-tradicii-smotrim-v-budushee  С записью видеотрансляции конференции можно ознакомиться по ссылке:

https://yadi.sk/i/sTtk1DZ-3SdZUE

Поздравляем победителей Республиканского конкурса научных работ 

студентов высших учебных заведений Республики Беларусь (2017 г.)!

 Обладатели 1 категории

Балышев П.А. (руководитель Леонтьева Т.П.) «Использование интернет-ресурсов для активизации самостоятельной работы учащихся над развитием умений чтения (английский язык, III ступень общего среднего образования)»

 — Филипчик Ю.С.  (руков. Соловьева О.А.) «Формирование у учащихся речевых лексических навыков с использованием динамических компьютерных игр»

 Обладатели 2 категории

Кочукова А.С. (руков. Будько А.Ф.) «Развитие у учащихся умений диалогической речи с использованием видеотехнологии (английский язык, I ступень общего среднего образования)»

 — Хузеева О.Д. (руков. Чепик И.В.) «Обучение учащихся иноязычной диалогической речи с использованием невербальных средств общения (французский язык, вторая ступень общего среднего образования)»

 Обладатели 3 категории

Борис А.А. (руков. Костенко Н.Р.) «Обучение учащихся иноязычной письменной речи на основе блог-технологии (III ступень общего среднего образования)»

 —

Новик Л.А. (руков. Пониматко А.П.) «Обучение чтению на английском языке учащихся средней школы (I ступень общего среднего образования)»

В апреле 2017 г. в рамках сотрудничества кафедры методики преподавания иностранных языков МГЛУ и  кафедры иностранных языков Российского государственного аграрного университета МСХА им. К.А.Тимирязева  прошел международный конкурс на лучший перевод 

 В конкурсе приняли участие 10 студентов факультета английского языка МГЛУ и студенты высших учебных заведений РФ, стран СНГ и Европы, изучающие иностранный язык и интересующиеся профессионально ориентированным переводом текстов в области своей специальности.

В первом (отборочном туре) определялись победители в каждом вузе-участнике. 

В МГЛУ места распределились следующим образом:

1 место — Маркова Александра Ивановна, студентка 435 группы ФАЯ (Руководитель: Егоров Николай Викторович)

2 место — Балышев Павел Александрович, студент 527 группы ФАЯ (Руководитель: Соловьева Ольга Алексеевна)

3 местоТарелко Яна Иосифовна, студентка 435 группы ФАЯ (Руководитель: Долматова Екатерина Дмитриевна).

В очном туре студенты МГЛУ также заняли призовые места:

Тарелко Яна Иосифовна  — 3 место в номинации «Лучший перевод с английского языка»;

Маркова Александра Ивановна  — 3 место в номинации «За культуру письменного общения и убедительность».

Поздравляем победителей и приглашаем всех желающих принять участие в конкурсе в следующем году!

Подробнее об истории научной школы по методике преподавания физики

Научная школа по теории и методике обучения физике сложилась на кафедре методики преподавания физики, которая была образована впервые на педагогическом факультете 2-го МГУ в мае 1926 года. Заведовал кафедрой профессор Н.В.Кашин, являющийся автором первого в России курса “Методика физики”, изданного в 1916 г.

проф. Н.В.Кашин, портрет с сайта fizmet.org

 

В 1930 году 2-го МГУ был разделен на три отдельных вуза. В результате этой реорганизации был создан Московский государственный педагогический институт (МГПИ) и кафедра методики преподавания физики прекратила свое существование в качестве самостоятельного подразделения, войдя в состав кафедры экспериментальной физики.

 

 

 

 

 

 

профессор И.И.Соколов

Следующий этап для развития методики преподавания физики как учебного предмета связан с приходом И.И.Соколова в МГПИ в 1930 году тогда начала зарождаться московская школа методистов-физиков.

И.И.Соколов восстановил в МГПИ кафедру методики преподавания физики, создав в 1943 году кафедру методики преподавания физики и математики, которой он заведовал, а в 1954 году создал самостоятельную кафедру методики преподавания физики. Этой вновь организованной кафедрой руководил также И.И.Соколов.

Исключительно важна роль И.И.Соколова в разработке школьного курса физики. Он – автор и соавтор школьных программ по физике с 1926 по 1961 гг; Основным трудом И.И.Соколова является учебное пособие “Методика преподавания физики”,

 

 

 

 

профессор А.В.Перышкин

В 1960 году произошло объединение двух московских педагогических институтов: МГПИ имени В.И.Ленина и МГПИ имени В.П.Потемкина и, соответственно, объединение кафедр. Объединенную кафедру методики преподавания физики в МГПИ им. В.И.Ленина возглавил профессор А.В. Перышкин и руководил этой кафедрой до 1975 года.

А.В. Перышкин являлся одним из крупнейших ученых в области методики обучения физике. Он автор, соавтор, редактор большого числа методических книг.

Велика роль А.В. Перышкина в развитии методики использования в обучении физического эксперимента.

 

 

 

 

профессор С.Е.Каменецкий

В 1975 году кафедру методики преподавания физики возглавил профессор С.Е. Каменецкий. С.Е. Каменецкий – доктор педагогических наук, автор или соавтор популярных методических пособий: “Демонстрационные опыты по электродинамике”, “Методика решения задач по физике в средней школе”, “Электродинамика в курсе физики средней школы”, “Методика преподавания физики в 8-10 классах средней школы” и др.

Большой вклад внес С.Е. Каменецкий в решение проблем методической подготовки учителя физики. Образовательные стандарты второго поколения, соответствующие им учебные планы, учебно-методические комплекты по дисциплине «Теория и методика обучения физике» создавались под его руководством или при непосредственном участии

Заложенные А.В.Перышкиным и С.Е.Каменецким традиции развивает Н.С.Пурышева, которая является их ученицей и преемницей. Она заведовала  кафедрой теории и методики обучения физике с 2000 г и до осени 2018 г., в настоящее время является научным руководителем и профессором кафедры.

По методике и по срокам проведения имплантации зубов

Операции имплантации зубов могут различаться как по методике проведения, так и по срокам относительно удаления зуба. Какие возможны варианты?

Методики имплантации зубов

Есть две методики имплантации зубов:

  • Одноэтапная.
  • Двухэтапная.

В случае применения одноэтапной методики имплантат устанавливается в подготовленное костное ложе, его головка возвышается над десной, и протезирование зуба начинается практически сразу после операции.


В случае применения двухэтапной методики сначала в костное ложе устанавливается только корневая часть имплантата, закрывается заглушкой, и на лоскуты слизистой оболочки над ним накладываются швы. Протезирование начинается лишь после того, как завершится процесс остеоинтеграции, то есть имплантат срастется с костной тканью. Для нижней челюсти это обычно два-три месяца, для верхней — пять-шесть.

Сроки имплантации зубов

По срокам проведения операции имплантации делятся на два вида:

  • Непосредственная имплантация.
  • Отсроченная имплантация.

Непосредственная имплантация зубов осуществляется одновременно с удалением зуба, и имплантат помещается в альвеолярную лунку. Поскольку размер лунки не совпадает с размером имплантата, такой способ эффективен только при использовании двухэтапной методики, предусматривающей предварительное срастание с костью корневой части зубного имплантата.


Отсроченная имплантация зубов осуществляется после завершения полной перестройки костной ткани десны в месте удаления зуба, на что в среднем уходит девять месяцев. Имплантация в более ранние сроки проводится редко, поскольку клинический опыт свидетельствует о том, что результаты подобных операций не всегда оказываются надежными.

В настоящее время широко применяются методы предимплантационной подготовки атрофированной костной ткани челюсти. К ним относится, например, пластика альвеолярного отростка, цель которой — увеличить объем кости в месте предстоящей имплантации зубов. Также известны операции транспозиции нижнечелюстного канала и сосудисто-нервного пучка, в рамках которой проводится подготовка к имплантации челюстной кости, а также синус-лифтинг, при котором перемещенается дно гайморовой пазухи. В отдельных случаях подобные операции осуществляются одновременно с установкой имплантата.


Время работы

Пн-Пт 10:00 — 22:00
Сб-Вс 10:00 — 20:00

Ячина Александра Александровна Врач-стоматолог ортодонт

Движение без боли по методике Маллигана

Процедура суставной мобилизации полностью безопасна и обладает высокой эффективностью. Несмотря на быстрый положительный эффект, рекомендуется пройти полный курс реабилитации для достижения желаемых результатов.

Преимущества концепции Маллигана

Методика учитывает особенности работы суставов, поэтому пациент получает:

  • быстрое устранение болей в суставах;
  • выполнение процедуры лечения без дискомфорта;
  • восстановление сухожилий;
  • увеличение диапазона движений суставов.

Область применения методики Маллигана

Этот реабилитационный курс подходит всем пациентам. Так, он рекомендован:

  • профессиональным спортсменам для достижения более высоких результатов;
  • людям с острыми суставными болями;
  • пациентам, у которых присутствует болевой синдром не воспалительного характера в мышцах.

Перед прохождением лечения необходима консультация специалиста. Воспалительные процессы, разрушение суставов и ряд мышечных заболеваний являются противопоказаниями для реабилитации по методике Маллиган.

Эффективность концепции


Существует несколько мнений о причинах действия данной методики:

  1. Ошибочное позиционирование суставных поверхностей. По многим причинам суставы находятся не ровно относительно друг друга. Во время исправления этого специалистом удается стабилизировать биомеханику движений. После нескольких повторений пациент начинает двигать конечностями правильно без помощи мануального терапевта.
  2. Стимуляция проприорецепторов. Изменение принципа движений дает мозгу сигнал, что действие происходит другим способом. Поэтому болевой синдром пропадает.
  3. Двигательный контроль. Во время повышения давления на одну из костей в суставе меняется уровень активности мышц. При этом снижается контроль ЦНС над данной областью. Запомнив новый способ мышечной активности, пациент перестает испытывать боль.
  4. Психологический эффект. Попробовав один раз, человек понимает, что может повторять то же действия без дискомфорта, который был ранее.
  5. Активация моноаминовых рецепторов. Происходит воздействие на нервную систему и ткани. Разрабатывая новые области суставов и мышц, пациент выполняет движения свободно и без боли.

Реабилитация по Маллиган в клинике «Претор»

В нашей клинике в Новосибирске работает опытный мануальный терапевт, который владеет данной методикой. Специалист поможет вам избавиться от болевого синдрома в суставах и мышцах.

Записаться на прием можно по телефону или оставить заявку на нашем сайте. Администратор подберет наиболее удобное для вас время и ответит на дополнительные вопросы.

Движение без боли — возможно, обращайтесь!


Анализ опасностей перед началом и во время выполнения работ по методике «Пять шагов»

Шаг 1. Сделай паузу и продумай работу!

  • Подготовка, выполнение, перерывы, окончание.
  • Знаете ли Вы эту работу?
  • Готовы ли Вы ее выполнять?
  • Какое оборудование и материалы Вы будете использовать?

Кто еще будет участвовать в выполнении работы или находиться рядом?

Шаг 2. Определи опасности и возможные последствия!

Рассмотри все опасности в этих категориях.

Задай себе вопрос: «Какие еще опасности могут быть в этой работе?»

 

 

 

 

Движение

  • движение людей по  участку работ
  • передвижение техники
  • вибрация
  • предметы, мешающие передвижению и т.п.


Высота

 

  • работа на высоте
  • работа в траншеях, ямах и приямках
  • незакрепленные предметы над участком работ
  • люди или оборудование под местом проведения работ
  • перепады по высоте по маршруту движения и т.п.

 

Давление

  • сосуды с газами
  • пружины
  • деформированные элементы конструкций и т.п.

 

Электричество

  • провода и предметы под напряжением
  • накопление статического заряда
  • отключение или включение электричества в критический момент
  • перепады напряжения и т.п.

 

Возгорание

  • источники высокой температуры и искр
  • горючие вещества
  • промасленная ветошь
  • чистый кислород и т.п.

 

Токсичность

 

  • токсичные и агрессивные жидкости и газы
  • пылящие материалы
  • емкости и резервуары с техническими жидкостями, газами
  • загрязненная вода и отработанные жидкости, образующиеся во время выполнения работ
    • отсутствие в зоне выполнения работ твердого покрытия
    • отходы, образующиеся во время выполнения работ и т.д.

 

Температура

  • сильная жара или сильный холод
  • перепады температуры обледенение
  • нагрев поверхностей от солнца или других источников
  • горячие или холодные детали оборудования

 

Персонал

 

 

 

 

 

 

 

  Что еще?

   Подумай:

  • наличие других людей рядом с местом выполнения работ или в зоне действия источников опасности
  • навыки и компетенции
  • разрешение на выполнение работ
  • излишняя уверенность в связи с малым, или наоборот,  большим опытом
  • наличие и правильность СИЗ и т.п.

 

Подумайте, какие еще есть примеры опасностей, которые не вошли в вышеперечисленные восемь.

  • какие опасные события могут произойти?
  • какими могут быть последствия?
  • насколько тяжелыми могут быть последствия?

Какие источники опасности есть или могут появиться на каждом из этапов работы?

  • для жизни и здоровья людей
  • для окружающей среды для имущества?
  • какие опасные события могут произойти?
  • какими могут быть последствия?
  • насколько тяжелыми могут быть последствия?

Шаг 3. Реши, как защитить от опасностей себя и других!

  • Что необходимо сделать для защиты от опасностей?
  • Что требуется по правилам инструкциям?
  • Что еще нужно сделать?
  • Есть ли у вас необходимые навыки, средства индивидуальной защиты, оборудование и приспособления?

Необходимо обратить внимание на то, что требования правил и инструкций по безопасному выполнению работ – это обязательный минимум!

Могут потребоваться дополнительные меры обеспечения безопасности.

Шаг 4. Реши, что делать в экстренных случаях!

Шаг 5. Прими решение о возможности начинать или продолжать работу!

Убедись:

 

  • были ли выполнены все необходимые меры защиты от источников опасности?
  • уверены ли вы, что теперь работу можно выполнять безопасно?
  • уверены ли вы, что не произойдет загрязнения окружающей природной среды, не будет повреждено имущество?

Что дальше?

 

 

   

Если невозможно выполнить работу безопасно –

не начинайте / остановите работу, используя стоп-карту и обратитесь к непосредственному руководителю!

ПИСЬМО.ЧТЕНИЕ.СЧЁТ по методике Н. Зайцева и Н. Буракова

Не учиться, а играть! Так кратко можно охарактеризовать методику обучения чтению Николая Александровича Зайцева. Пожалуй, это самая популярная методика для детей на сегодняшний день.

В комплексном курсе  «Письмо.Чтение.Счёт» Ваш дошкольник приобретет основы грамотности, осваивая следующие инфомационные блоки на каждом занятии:

  • Чтение – методика Н. Зайцева и Н. Буракова (см. ниже подробное описание).
  • Математические представления — Математика, счёт, элементарные математические представления, фигуры, стосчёт; и пр.;
  • Логика и интеллект-тренинг — развитие внимания, мышления, памяти (сортировка, поиск различий предметов по цвету, форме и величине, обобщение, сравнения понятий и т.п.)
  • Ориентация во времени: календарь, сутки, часы (вторая ступень обучения).
  • Подготовка руки к письму, письмо.

Комплексное занятие, состоящее из вышеперечисленных блоков, длится 50 минут, в которых 5-20-минутные информационные блоки чередуются с физической активностью.

✔ Занятия проходят в группах по 6 человек, 2 раза в неделю, с домашними заданиями (продолжительность одного занятия — 50 минут).

✔ Почему взята именно методика Зайцева?

Сейчас мы часто слышим жалобы родителей о том, что ребенок хорошо знает буквы, но не может научиться читать! 

Физиологичное для детей решение этой проблемы давно уже изобретено!

Принципиальное отличие методики обучения чтению Н.А.Зайцева от традиционных методик в том, что ребенок учится читать не составляя слова из отдельных букв, и не по слогам, а по складам.

Именно склады ребенок и видит написанными на кубиках Зайцева. Конечно, нельзя сказать, что чтение по складам это революционный метод в обучении — ещё задолго до Н.А.Зайцева такую методику рекомендовал Л.Н.Толстой, положивший её в основу своей «Азбуки». Но безусловным прорывом является то, что зайцевские кубики — звучащие (благодаря наличию наполнителей). Это помогает ребенку на слух ассоциировать глухой или звонкий звуки от кубиков с соответствующими звуками речи. Они отличаются по цвету, размеру, весу, по звучанию и вибрации наполнителя и т.п. Каждая особенность имеет свою цель, чтобы решать определенные задачи по обучению чтению. Одновременно с кубиками при обучении используются специальные таблицы складов.

Методика Зайцева с успехом применяется не только для обучения чтению, но и для обучения математике. Дети, обучаясь математике по таблицам Зайцева, легко усваивают числа, их состав, порядок, действия.

✔ Метод Н. Зайцева отлично дополняется методиками Н. Буракова

Авторская методика Николая Буракова позволяет обучить ребенка чтению целых слов, фраз и предложений. 

Бураков исходит из того, что подавляющее большинство слов, встречающихся в тексте, мы не прочитываем полностью, а узнаем по общему очертанию, количеству букв и т.п. Поскольку слова разговорного языка мы видим в письменном виде в течение жизни тысячи и тысячи раз, нам не составляет труда мгновенно извлекать из памяти их образы. На это уходят доли секунды. На прочтение же незнакомого слова времени уходит гораздо больше.
Эта идея стала основой метода Буракова. Система его игровых занятий направлена на то, чтобы ввести в память ребенка как можно больше образов слов, которые он будет узнавать в дальнейшем при чтении.
Из подобных игровых упражнений и состоит авторская методика Николая Буракова. Для обучения используются оригинальные учебные пособия (например, «Складарь» вместо привычного «Букваря»), рабочие тетради и наглядный материал.

Для курса «Письмо.Чтение.Счёт» отобраны следующие методики Буракова: для чтения, письма, счёта, стосчёта, «сложение и вычитание в пределах 10» (через десяток переходим по мет. Зайцева), «состав числа». Методика «Календарь», «Который час». Интеллектуальные тренинги.

 

Преимущества курса «Письмо. Чтение. Счёт» в центре развития ребенка «АБВГДейка»:

  • малочисленные группы — до 5-6 человек, индивидуальный подход педагога к каждому;
  • удобное время: вечером можно приводить ребенка на занятия после детского сада;
  • профессионализм преподавателя: занятие ведет активный  педагог, с образованием и опытом работы в данной сфере;

Почему предпочтительнее оформить абонемент:

  • Нерегулярные безсистемные разовые занятия не дают гарантии хорошего результата обучения. Систематичность в развити ребенка очень важна для его эффективности.
  • Абонемент — это более экономичный вариант оплаты.

 

Предварительная запись обязательна.
 
Набор ограничен! В Группах только 6 человек. 

Позвонить для записи и консультаций можно по тел.: 8 912 486 30 55,

277 22 65

.

Операция без разрезов и боли по методике HAL-RAR

23.04.2020

Многие люди годами страдают из-за геморроя и не решаются на оперативное вмешательство, полагая, что это больно и надолго выведет их из строя.

Однако на сегодняшний день существует прогрессивная технология, позволяющая оперировать геморроидальную болезнь без разрезов и выраженных болевых ощущений и вернуться к своему привычному режиму уже, как правило, через 7-14 дней!

Речь идет о методике HAL-RAR – дезартеризации геморроидальных узлов под контролем ультразвуковой доплерометрии в сочетании с мукопексией. Методика успешно применяется в многопрофильной клинике «Реавиз».

В чем суть методики HAL-RAR?

В прямую кишку под анестезией вводится специальный инструмент – аноскоп со встроенным ультразвуковым датчиком.

С помощью датчика хирург выявляет все артерии, которые питают геморроидальные узлы. Затем через специальное отверстие в аноскопе врач перевязывает эти сосуды, и приток артериальной крови к узлам перекрывается. Лишенные кровотока, узлы спадаются и заменяются соединительной тканью.

Эту методику хорошо комбинировать с лазером ( методика — LHP), который производит так называемое «испарение» узлов.

Подобное сочетание методик особенно эффективно в «запущенных» случаях.

Преимущества методики HAL-RAR

  • Операция малотравматичная, бескровная и безболезненная
  • В послеоперационный период (в течение 1-2 суток) пациент испытывает умеренный болевой синдром и умеренный дискомфорт до двух недель.
  • Новый узел на месте старого образоваться не может
  • Продолжительность операции в среднем 30-40 минут
  • Время нахождения пациента в больнице (учитывая предоперационную подготовку и послеоперационный период в дневном стационаре) до 24 часов.
  • Возможность вернуться к рабочему режиму жизни в среднем через 2 недели.
  • Методика эффективна для II и начала III стадии болезни.


Как видите, причин бояться операции – нет совсем!
Не затягивайте с визитом к врачу и живите с комфортом!

Определение метода Merriam-Webster

мет · од | \ ˈMe-thəd \

1 : процедура или процесс достижения объекта: например,

а (1) : систематическая процедура, техника или способ исследования, применяемые или относящиеся к определенной дисциплине или искусству.

(2) : систематический план, которым следует изложение материала для обучения. метод лекции

б (1) : способ, техника или процесс чего-либо или для чего-либо часто отстают в своих методах ведения бизнеса — Т.Р. Ибарра

(2) : совокупность навыков или методов в искусстве романа, сильно вооруженный методами — Дж. Д. Скотт

2 : дисциплина, изучающая принципы и методы научного исследования.

: упорядоченное размещение, развитие или классификация : план В книге совершенно отсутствует методика.

б : привычная практика упорядоченности и регулярности достаточно времени, чтобы сделать все, если только вы использовали метод — Анджела Тиркелл

4 заглавные : драматический прием, с помощью которого актер стремится полностью отождествиться с внутренней личностью изображаемого персонажа.

Системы

по методам — ​​Apex Instruments

На главную> Продукты> Системы по методам

Наборы для конкретных методов

Apex Instruments предназначены для упрощения сборки всех компонентов, необходимых для выполнения выборки для конкретного метода.В комплекты для конкретных методов не входят консоль глюкометра или помпа, которые необходимо выбирать отдельно. Затем к этим компонентам можно добавить набор для конкретного метода, чтобы создать полную систему отбора проб для любого конкретного метода. Имейте в виду, что некоторые из наших наборов методов состоят только из насадок, которые необходимо добавить в другие наборы, чтобы преобразовать их в набор для отбора проб для другого метода.

Метод Описание
Изокинетический:
Метод 2 Определение скорости дымового газа и объемного расхода (трубка Пито типа S).
Метод 2C Определение скорости газа и объемного расхода в небольших коллекторах или каналах (стандартная трубка Пито).
Метод 2D Измерение объемных расходов газа в небольших трубах и воздуховодах.
Метод 2F Определение скорости дымового газа и объемного расхода с помощью трехмерных датчиков.
Метод 2G Определение скорости дымового газа и объемного расхода с помощью двухмерных датчиков.
Метод 2H Определение скорости дымового газа с учетом спада скорости у стенки дымовой трубы.
Метод 3 Анализ газов для определения сухой молекулярной массы.
Метод 4 Определение влажности дымовых газов.
Метод 5 Определение выбросов твердых частиц от стационарных источников.
Метод 5G Определение выбросов твердых частиц от дровяных обогревателей.(Место отбора проб в туннеле для разбавления.)
Метод 5I Определение выбросов твердых частиц низкого уровня из стационарных источников.
Метод 7C Определение выбросов оксидов азота из стационарных источников (щелочной перманганат / колориметрический метод).
Метод 7D Определение выбросов оксидов азота из стационарных источников (щелочно-перманганатный / ионный хроматографический метод).
Условный метод испытаний CTM-13 Определение выбросов паров серной кислоты или тумана и диоксида серы из печей регенерации крафт-бумаги
Метод 8 Определение выбросов серной кислоты и диоксида серы от стационарных источников.
Метод 11 Определение содержания сероводорода в потоках топливного газа на нефтеперерабатывающих заводах.
Метод 17 Определение выбросов твердых частиц от стационарных источников.
Метод 23 Определение полихлорированных дибензо-п-диоксинов и полихлорированных дибензофуранов из стационарных источников.
Компактный метод 23 Определение полихлорированных дибензо-п-диоксинов и полихлорированных дибензофуранов из стационарных источников.
Метод 26А Определение выбросов галогенидов и галогенов из стационарных источников изокинетическим методом.
Метод 27 Определение паронепроницаемости бака для подачи бензина с помощью испытания под давлением.
Метод 29 * Новые изображения * Определение выбросов металлов от стационарных источников.
Ontario Hydro — Method ASTM D6784-02 * Новые изображения * Стандартный метод испытаний для определения содержания элементарной, окисленной, связанной с частицами и общего содержания ртути в дымовых газах, образующихся из стационарных источников, работающих на угле (метод Ontario Hydro).
Метод 201 Определение выбросов pm10 (процедура рециркуляции выхлопных газов).
Метод 201A Определение выбросов pm10 и pm2,5 из стационарных источников (процедура с постоянной частотой отбора проб).
Метод 202 * Новые изображения * Метод сухого импинжера для определения выбросов конденсируемых твердых частиц от стационарных источников.
Метод 0061 Определение выбросов шестивалентного хрома из стационарных источников.
Расход и температура:
Метод 0040 Отбор проб основных органических опасных компонентов из источников горения с использованием мешков Tedlar®.
Метод 7 Определение выбросов оксидов азота от стационарных источников.
Метод 6 Определение выбросов диоксида серы от стационарных источников.
Метод 26 Определение галогеноводорода и галогена
Метод 0031 Определение летучих органических соединений (SMVOC)
Метод 18 Определение выбросов газообразных органических соединений с помощью газа
Меркурий:
Метод 30B Определение содержания ртути из источников сжигания угля с использованием ловушек с углеродными сорбентами.
Метод PS-12B Технические условия и процедуры испытаний для систем непрерывного мониторинга выбросов ртути в паровой фазе из стационарных источников.

Источник поставки (по методам) — Оценка MEASURE

Требования к данным:

Число респондентов, использующих в настоящее время противозачаточные средства, тип используемого метода и источник их использования (последний раз).

Этот показатель рассчитывается для каждого типа точки предоставления услуг (SDP), поэтому он может быть дезагрегирован по сектору SDP (государственный или частный), типу (например, больница, клиника планирования семьи [FP], аптека или местный медицинский работник) и местоположение (например, бедный / небедный, сельский / городской и географический регион). Его также можно разделить по методам.

Цель:

Этот индикатор полезен для должностных лиц программы FP, поскольку он показывает, где пользователи контрацептивов получают свои расходные материалы, и, таким образом, позволяет программам оценивать их эффективность и прогнозировать потребности в закупках.Это особенно подходит для стран, пытающихся переложить бремя услуг ПС с государственного на частный сектор. Например, обследования типа DHS дают информацию о процентной доле распространенности современных методов, приходящейся на частный сектор.

В большинстве стран источники поставок существенно различаются в зависимости от типа метода. Постоянные методы, ВМС и имплантаты требуют наличия клиники (включая мобильные клиники). Таблетки можно приобрести в клиниках, а также в торговых точках коммерческих и местных дистрибьюторов (CBD).ДепоПровера, когда-то клинический метод, был включен в программы CBD и доступен в аптеках в некоторых странах. Презервативы и спермициды можно получить в любом учреждении. Таким образом, данные об источнике предложения особенно полезны при классификации по методам.

«Источник предложения» предоставляет два типа информации: тип объекта и тип сектора (государственный / частный). Тип учреждения, как правило, включает больницу, поликлинику, поликлинику, передвижную клинику, аптеку, полевого работника, частного врача и магазин.В секторе проводится различие между государственными программами и программами в частном секторе (включая местную ассоциацию ПС, коммерческих предприятий розничной торговли, частных врачей и других частных поставщиков услуг). В идеале данные об источнике поставок должны давать процент использования противозачаточных средств, относящийся к государственной программе, частной ассоциации ПС, частному сектору (аптеки, частные врачи) и другим соответствующим источникам.

Вопросы):

Часто бывает трудно провести различие между государственным и частным, особенно в странах с множественными источниками контрацепции.Респондент может неправильно идентифицировать данную клинику как государственную, хотя на самом деле она является частной (или она может просто не знать, государственная она или частная). На самом деле частный врач может участвовать в субсидируемой программе по предложению недорогих услуг определенным группам. В ответ на эту проблему в анкете DHS предусмотрена строка для ввода фактического названия учреждения. После интервью член исследовательской группы кодирует указанное место в соответствии с правильной классификацией на основе основных списков точек оказания услуг.Чтобы классифицировать тех, кого нет в списке, исследователи могут позже связаться с ключевыми информаторами из этого района.

Вариабельность МИК колистина методом для современных клинических изолятов грамотрицательных бацилл с множественной лекарственной устойчивостью

РЕЗЮМЕ

In vitro оценка чувствительности к колистину чревата осложнениями, отчасти из-за катионных свойств колистина. Кроме того, не определен референсный метод, с которым можно было бы сравнивать результаты тестирования чувствительности к колистину.В этом исследовании систематически оценивались доступные методы определения МПК колистина в два этапа. В фазе I МИК колистина определяли в 107 свежих клинических изолятах грамотрицательных бактерий (GNB) с множественной лекарственной устойчивостью (MDR) путем микроразведения в бульоне с полисорбатом 80 (BMD-T), макроразбавления в бульоне (TDS) и теста Etest. В фазе II 50 из этих изолятов, 10 из которых были устойчивы к колистину, были протестированы параллельно с использованием BMD-T, TDS, разведения в агаре, микроразбавления в бульоне без полисорбата 80 (BMD) и формата TREK с грамотрицательными дополнительными MIC (GNXF). ) Sensititre.Etest также был проведен с этими 50 изолятами с использованием агара Мюллера-Хинтона (MHA) от трех разных производителей. Результаты МИК колистина, полученные с помощью пяти методов, сравнивали с результатами МИК, полученными с помощью BMD-T, метода, который обеспечивает наивысшую номинальную концентрацию колистина в тестовой среде. Фактическое согласие варьировалось от 34% (BMD) до 83% (TDS), тогда как категориальное согласие было> 90% для всех методов, кроме BMD, которое составляло 88%. Очень серьезные ошибки (VME) (т.е. ложная восприимчивость) для Etest были обнаружены у 47–53% устойчивых изолятов, в зависимости от производителя MHA, который использовался.Напротив, VME были обнаружены для 10% ( n = 1) устойчивых изолятов с помощью BMD и 0% изолятов с помощью методов TDS, агаровых разведений и Sensititre. Основываясь на этих данных, мы призываем клинические лаборатории знать о различных результатах, которые могут возникнуть при использовании различных методов определения МПК на колистин, и, в частности, соблюдать осторожность при использовании Etest.

ВВЕДЕНИЕ

Повышенная устойчивость к противомикробным препаратам среди клинически важных грамотрицательных бацилл (ГНБ) возобновила интерес к колистину как терапевтическому варианту (1).В настоящее время не существует одобренных FDA тестов in vitro на колистин. Многие клинические лаборатории используют методы дисковой диффузии (DD), Etest (bioMérieux, Дарем, Северная Каролина) или TREK Sensititre (TREK Diagnostic Systems, Inc., Кливленд, Огайо) для тестирования колистина; последние два обозначены как предназначенные только для исследовательских целей (RUO) в США. Давно признано, что колистин DD является проблематичным для непсевдомональных изолятов (2, 3) и дает высокие показатели очень серьезных ошибок (УМЭ) (т. Е. Ложной чувствительности) по сравнению с использованием контрольного разведения в агаре.Более свежие данные показывают, что это верно и для современных изолятов Pseudomonas aeruginosa. До 32% УМЭ наблюдались с помощью DD-тестирования по сравнению с референсными МИК, полученными с использованием эталонных методов разбавления бульоном или агаром (4–8). Институт клинических и лабораторных стандартов (CLSI) предоставляет контрольные точки DD для P. aeruginosa (9), но не для любого другого GNB, и один производитель колистиновых дисков (BBL, BD Diagnostic Systems, Sparks, MD) предполагает, что любая зона DD в диапазон чувствительности должен быть подтвержден методом, который дает MIC (вкладыш с диском для определения чувствительности к противомикробным препаратам Sensi-Disc, №8840621 2010/07; BD BBL). Европейский комитет по тестированию чувствительности к противомикробным препаратам (EUCAST) не указывает контрольные точки DD для колистина в своих таблицах контрольных точек (версия 3.0; http://www.eucast.org/clinical_breakpoints/). В дополнение к ненадежным результатам, полученным с помощью тестов DD на колистин, вызывает беспокойство надежность МИК колистина, полученных с помощью Etest (6, 10), поскольку в некоторых исследованиях наблюдались до 32% УМЭ по сравнению с разведением в агаре (AD). .

Таким образом, дилемма о том, как лучше всего проводить тестирование чувствительности к колистину, является насущной проблемой для клинических лабораторий.Эта проблема осложняется отсутствием надежного эталонного стандартного метода, с которым можно было бы сравнивать коммерческие тесты. Многие опубликованные исследования использовали AD в качестве стандарта, но в последние годы он нечасто использовался CLSI в качестве эталонного метода. Это оставляет микроразведку бульона (BMD) в качестве основного эталонного метода для проведения тестирования MIC колистина. Однако колистин легко прилипает к пластику, используемому для панелей BMD, эффект, который наиболее очевиден при низких концентрациях препарата (11).Адсорбция колистина на полистироле может быть уменьшена путем добавления поверхностно-активного вещества, такого как полисорбат 80 (например, Tween 80), либо в суспензию бактериального инокулята, либо непосредственно в бульон Мюллера-Хинтона с отрегулированными катионами (CAMHB), распределяемый в лунки панелей BMD (К. Сэй, представленный на заседании Подкомитета CLSI по тестированию на антимикробную чувствительность, Темпе, Аризона, январь 2012 г.). Однако эталонный метод BMD CLSI в настоящее время не предусматривает использования поверхностно-активного вещества для тестирования колистина (12).Кроме того, поверхностный заряд на микропланшете из полистирола, нанесенный во время производства, влияет на уровень адсорбции колистина на поверхности пластины (13). Поскольку эталонный метод BMD CLSI не учитывает различия в пластиках панелей или обработке этих пластиков, могут существовать значительные различия даже между лабораториями, выполняющими эталонный метод BMD.

Целью этого исследования была систематическая оценка доступных методов тестирования чувствительности к колистину с использованием коллекции современных ГНБ с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ), выделенных в 2010 и 2011 годах, для которых был заказан тест на чувствительность к колистину, чтобы помочь в принятии клинического решения. изготовление.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Бактериальные изоляты. В данном исследовании использовалось сто семь GNB, выделенных от уникальных пациентов, для которых специалист по инфекционным заболеваниям назначил тест на МИК колистина в период с января 2010 года по январь 2011 года. Изоляты включали P. aeruginosa ( n = 60), Klebsiella pneumoniae ( n = 20) и Acinetobacter baumannii ( n = 27). Все изоляты были классифицированы как МЛУ (например, устойчивые как минимум к одному противомикробному агенту ≥3 классов противомикробных препаратов) с использованием критериев Magiorakos и соавторов (14).Во всех случаях колистин рассматривался как вариант лечения инфекции, вызванной исследуемым изолятом. Для фазы I тестирование MIC проводилось тремя методами, которые затем обычно использовались в нашей лаборатории на 107 организмах во время изоляции. Впоследствии 50 репрезентативных изолятов (11 A. baumannii, 15 K. pneumoniae и 24 P. aeruginosa) были отобраны для дополнительного тестирования в фазе II исследования на основе доступности и включения изолятов с повышенными МПК колистина.Перед фазой II тестирования изоляты помещали в бульон Brucella с добавлением 15% глицерина (BD Diagnostic Systems, Sparks, MD) при -70 ° C в течение ≤12 месяцев и дважды пересеивали перед тестированием. Протоколы были одобрены наблюдательным советом Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA).

Методы тестирования чувствительности к колистину. В фазе I тестирования МПК колистина определялись с помощью BMD с полисорбатом 80 (BMD-T), макроразведением бульона / пробирки (TDS) и Etest на агаре Мюллера-Хинтона (MHA) от BBL (BBL). , BD Diagnostic Systems, Sparks, MD) параллельно для каждого изолята.В соответствии с нашим лабораторным протоколом вода с 0,02% полисорбата 80 (BD Diagnostic Systems, Sparks, MD) использовалась для разбавления инокулята для определения МПК для получения конечной концентрации полисорбата 80 0,002% в каждой лунке. Во время фазы I и до хранения при -70 ° C тест Etest на MHA от трех производителей (BBL, Remel Scientific, Lenexa, KS и Hardy Diagnostics, Санта-Мария, Калифорния) также был проведен на 50 репрезентативных изолятах, которые впоследствии будут пройти обследование в фазе II. На этапе II тестирования МИК колистина определяли для этих 50 изолятов параллельно с помощью BMD-T, BMD без полисорбата 80 в посевном материале (BMD), AD и панелей TREK Sensititre в формате грамотрицательных дополнительных МИК (GNXF).Тестирование AD, BMD и TDS проводилось в соответствии с рекомендациями CLSI (12). Методы испытаний на чувствительность к колистину приведены в таблице 1.

Таблица 1

Сводка методов испытаний на чувствительность к колистину, использованных в фазах I и II исследования

Панели BMD

были приготовлены собственными силами в необработанных 96-луночных стерильных полистирольных микропланшетах (Evergreen Scientific , Лос Анджелес, Калифорния). TDS выполняли в пробирках из боросиликатного стекла, промытых Micro-90 (International Products Corp., Берлингтон, Нью-Джерси) перед использованием для приготовления разведений колистина.Для BMD, BMD-T, TDS и AD исходный раствор 1000 мкг / мл сульфата колистина реактивной степени чистоты (Sigma-Aldrich, Сент-Луис, Миссури) готовили свежим в стерильной деионизированной воде. Инкрементные разведения выполняли либо в бульоне Мюллера-Хинтона с поправкой на катионы (CAMHB) (Difco, BD Diagnostics, Sparks, MD) для BMD, BMD-T ​​и TDS, либо в агаре Мюллера-Хинтона (BBL) для AD. Двухкратные разведения тестируемых концентраций колистина варьировались от 0,12 до 8,0 мкг / мл для BMD и BMD-T, от 0,06 до 16 мкг / мл для TDS и от 0,25 до 16 мкг / мл для разведения в агаре.Диапазоны концентрации колистина, указанные на панелях Sensititre и тест-полосках Etest, составляли от 0,25 до 4,0 мкг / мл и от 0,016 до 256 мкг / мл соответственно.

Для всех методов были отобраны от 3 до 5 изолированных колоний 18–24-часовой культуры, выращенной на 5% агаре с овечьей кровью (BBL). Тесты Etest и Sensititre выполнялись в соответствии с инструкциями каждого производителя. Для эталонных методов BMD стандартизованные суспензии организмов, приготовленные в физиологическом растворе, дополнительно разбавляли стерильной водой или стерильной водой, содержащей 0.02% полисорбат 80 для БМД-Т. Стандартизованные суспензии дополнительно разбавляли в CAMHB перед инокуляцией TDS и в физиологическом растворе перед инокуляцией AD. Конечная концентрация организмов, протестированных с помощью BMD, BMD-T ​​и TDS, составляла приблизительно от 3 × 10 5 до 5 × 10 5 КОЕ / мл, а для AD составляла 10 4 КОЕ / пятно. Тесты инкубировали от 16 до 20 ч при 35 ° C на воздухе и визуально исследовали двумя независимыми наблюдателями. В тесте Etest для исследования зон использовалось увеличительное стекло.Для контроля качества использовали штаммы Escherichia coli ATCC 25922 и P. aeruginosa ATCC 27853 (9).

Анализ данных. Для всех изолятов применяли чувствительную точку разрыва ≤2 мкг / мл и стойкую точку разрыва ≥4 мкг / мл. Промежуточная контрольная точка CLSI 4 мкг / мл для P. aeruginosa не использовалась для анализа данных в этом исследовании (9). МИК колистина, полученные с помощью BMD-T, использовали в качестве эталона. Этот метод был выбран потому, что он связан с самым высоким процентным содержанием номинального колистина, доступного в тестовой среде (K.Sei, представленный на заседании Подкомитета CLSI по тестированию на чувствительность к противомикробным препаратам, Темпе, Аризона, январь 2012 г.) (13). Существенное совпадение (EA) рассчитывали по проценту изолятов с МИК в пределах 1 двойного разведения от МИК эталонного метода. Категориальное согласие (CA) рассчитывалось по проценту изолятов с MIC с одинаковой категориальной интерпретацией с использованием всех протестированных изолятов в качестве знаменателя. УМЭ были рассчитаны с использованием количества устойчивых изолятов в качестве знаменателя, а МЭ были рассчитаны с использованием количества восприимчивых изолятов в качестве знаменателя (15).Значения MIC, полученные с помощью Etest, которые попадали между 2-кратными разведениями, были округлены до ближайшего значения log 2 для этих анализов, чтобы значения BMD и Etest были в одной шкале. Все УМЭ и МЭ были подтверждены повторным тестированием.

Достоверность различий, наблюдаемых между методами испытаний, была рассчитана по критерию Стьюдента t . P Значения <0,02 считались значимыми в этом исследовании.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Фаза I. (i) Тестирование МИК колистина на 107 клинических МЛУ GNB с помощью BMD-T, TDS и Etest.Среди 107 свежевыделенных клинических изолятов MDR GNB 19 (17,8%) протестировали устойчивость к колистину с помощью BMD-T. Сюда входили 7 изолятов A. baumannii, 9 K. pneumoniae и 3 изолята P. aeruginosa. Пятнадцать изолятов протестированы на ≥1 разведение выше контрольной точки устойчивости, равной 4 мкг / мл (таблица 2).

Таблица 2

МИК колистина для подгруппы изолятов, которые были протестированы как нечувствительные во время выделения (фаза I) и / или показали серьезные или очень серьезные ошибки либо в фазе I, либо в фазе II с BMD-T ​​в качестве эталонного метода

Два изолята протестировано, чувствительный к BMD-T, но устойчивый к TDS (составляющий ME): один P.aeruginosa и один изолят A. baumannii, каждый из которых имеет чувствительную MIC 2,0 мкг / мл по BMD-T, но устойчивый при 4,0 мкг / мл по TDS (таблица 2). Между BMD-T ​​и TDS было обнаружено восемьдесят три процента EA (таблица 2). Шестьдесят один процент EA был обнаружен между BMD-T ​​и Etest (рис. 1 и таблица 2), а 6 VME были отмечены для Etest (2 изолята K. pneumoniae и 4 изолята A. baumannii). В частности, один изолят K. pneumoniae и один изолят A. baumannii были протестированы с МИК 0,5 мкг / мл по Etest, но> 8,0 мкг / мл по BMD-T ​​(таблица 2).

Рис. 1

Диаграмма рассеяния МИК колистина для 107 клинических изолятов MDR GNB (фаза I), измеренная с помощью BMD-T ​​и Etest на агаре BD Mueller-Hinton. Для изолятов с большой или очень большой ошибкой кружки обозначают K. pneumoniae, а треугольники обозначают P. aeruginosa. Изоляты A. baumannii не отмечены.

Интересно, что при чувствительных концентрациях <4,0 мкг / мл у 107 изолятов МИК колистина, измеренные с помощью Etest, были значительно повышены по сравнению с значениями, измеренными с помощью BMD-T ​​(средний MIC, 1.0 по сравнению с 0,5 мкг / мл по BMD-T; P <0,0001, тест Стьюдента t ). Однако при МИК> 4,0 мкг / мл МИК Etest были значительно снижены по сравнению с BMD-T ​​(средняя МИК 6,5 против 10,5 мкг / мл по BMD-T; P = 0,004, тест Стьюдента t ).

(ii) Влияние среды на Etest. Чтобы определить, связаны ли ошибки, наблюдаемые при Etest, с конкретным источником среды, МИК колистина были измерены на MHA от трех различных коммерческих производителей, параллельно, для 50 репрезентативных изолятов. в том числе 15 колистин-устойчивых изолятов.EA между Etest и BMD-T ​​была плохой для всех трех источников MHA и видов бактерий и составляла 46% для BBL, 64% для Hardy и 68% для Remel MHA. Однако СА составляла 78%, 78% и 84% на каждой среде соответственно (таблица 2). MHA от Hardy дал на один VME больше, чем среды от двух других производителей, и что VME включала изолят A. baumannii, устойчивый к BMD-T ​​(таблица 3).

Таблица 3

Эффективность теста колистина Etest на MHA производства BBL, Hardy и Remel по сравнению с результатами, полученными с BMD-T ​​во время тестирования фазы I

Phase II.(i) Влияние полисорбата 80 на определение МПК колистина. Чтобы определить влияние сурфактанта в тесте МПК на МПК колистина, подмножество 50 MDR GNB тестировали параллельно с помощью BMD, используя воду или воду с 0,02% полисорбата 80. в качестве разбавителя посевного материала (БМД-Т). Девять из 14 доступных изолятов, которые были протестированы в фазе I с помощью BMD-T, оказались устойчивыми к колистину с помощью BMD-T ​​при повторном тестировании в фазе II, что позволяет предположить, что 5 изолятов утратили фенотип устойчивости к колистину после хранения при -70 ° C. У 4 изолятов (1 А.baumannii, 2 K. pneumoniae и 1 P. aeruginosa) снижение МПК составило> 2 разведения (таблица 2). Пятый изолят, из P. aeruginosa, имел нечувствительную МИК 4 мкг / мл при тестировании в фазе I, но имел чувствительную МИК 2 мкг / мл в фазе II. Кроме того, один изолят P. aeruginosa имел чувствительную MIC 2 мкг / мл в фазе I, но был протестирован при 4 мкг / мл во второй фазе (таблица 2).

При параллельном тестировании было обнаружено 34% EA между МПК и МПК МПК (рис. 2 и таблица 2). MIC, измеренные с помощью BMD, были значительно выше, чем по BMD-T ​​( P <0.0001, Студенческий тест т ; см. рис. 2). Шестьдесят два процента (31/50 изолятов) имели МИК более чем на 1 разведение по BMD, чем по BMD-T. Только один изолят, из K. pneumoniae, продемонстрировал более низкую МПК на 1 разведение по МПК по сравнению с МПК-Т. Величина разницы МПК колистина обратно коррелировала с МПК каждого изолята, полученного с помощью BMD-T ​​(вставка на рис.2, R 2 = 0,98), так что различия в разведении МПК превышали 2 раза. были отмечены для изолятов в нижнем диапазоне МИК.

Рис. 2

(A) Диаграмма рассеяния МИК колистина для 50 МЛУ GNB (фаза II), измеренная с помощью BMD-T ​​и BMD. Для изолятов с большой или очень большой ошибкой кружки обозначают K. pneumoniae, а треугольники обозначают P. aeruginosa. Изоляты A. baumannii не отмечены. (B) Корреляция между МПК BMD-T ​​и средним числом log 2 изменений разбавления МПК при тестировании в отсутствие полисорбата 80.

Один VME был обнаружен тестированием МПК в изоляте K. pneumoniae, который имел МПК из 8.0 мкг / мл по BMD-T, но 2,0 мкг / мл по BMD (таблица 2). По МПК было отмечено пять ME: 2 у A. baumannii и три у изолятов P. aeruginosa (рис. 2 и таблица 2).

(ii) Тестирование MIC путем разведения в агаре. Все 50 GNB были протестированы AD в качестве второго эталонного метода. Между BMD-T ​​и AD было обнаружено 80% EA (40/50 изолятов) (таблица 2). Три ME были отмечены AD по сравнению с BMD-T ​​для изолятов P. aeruginosa (таблица 2). Один VME произошел в фазе II для изолята P. aeruginosa (таблица 2), где исходная МПК BMD-T ​​составляла 2 мкг / мл, а при повторении в фазе II составляла 4 мкг / мл.

(iii) Тестирование МИК с помощью TREK Sensititre. МИК, полученные с помощью панелей TREK Sensititre, были значительно выше, чем полученные с помощью BMD-T ​​( P = 0,07, тест Стьюдента t ; рис. 3A), и никаких VME не наблюдалось (Рис. 3 и Таблица 2). Два ME наблюдались как у изолятов P. aeruginosa (рис. 3 и таблица 2). Подобно тому, что было отмечено для МПК, различия в МПК, полученных с помощью TREK Sensititre, по сравнению с МПК-T были наиболее очевидны на нижнем конце диапазона МПК, так что наибольшая разница в МПК была отмечена среди изолятов с наименьшими МПК по МПК. -T (рис.3 вставка, R 2 = 0,91).

Рис. 3

(A) Диаграмма рассеяния МИК колистина для 50 МЛУ GNB (фаза II), измеренная с помощью BMD-T ​​или TREK Sensititre. Для изолятов с большой или очень большой ошибкой кружки обозначают K. pneumoniae, а треугольники обозначают P. aeruginosa. Изоляты A. baumannii не отмечены. (B) Корреляция между МПК BMD-T ​​и средним числом log 2 изменений разбавления МПК при тестировании с помощью TREK Sensititre.

Результаты тестирования QC. Штаммы для контроля качества (QC), рекомендованные CLSI, P.aeruginosa ATCC 27853 и E. coli 25922, были протестированы всеми методами. Сто процентов ( n = 27) МПК P. aeruginosa находились в пределах приемлемого диапазона контроля качества от 0,5 до 4 мкг / мл по всем методам испытаний. Это контрастирует с MIC для E. coli, где 48,5% ( n = 27) BMD-T, 44,5% ( n = 27) Etest на BBL MHA, 47% ( n = 15) Sensititre и 3,8% ( n = 27) МИК TDS E. coli были ниже допустимого диапазона от 0,25 до 2 мкг / мл.

ОБСУЖДЕНИЕ

В этом исследовании мы оценили МПК колистина, полученные с помощью шести методов тестирования для коллекции современных МЛУ-ГНБ, выделенных в нашем учреждении в 2010 и 2011 годах. МПК, полученные с помощью BMD-T, использовались в качестве эталона, хотя включение полисорбат 80 в тестировании BMD в настоящее время не рекомендуется CLSI для тестирования колистина (12). Считается, что присутствие полисорбата 80 позволяет лучше приблизиться к истинной МИК колистина, поскольку адсорбция лекарства на полистирольных поверхностях панелей BMD сводится к минимуму, и поэтому в бульоне доступна более высокая концентрация колистина для взаимодействия с тестовыми бактериями ( 11, 13).В этом исследовании мы обнаружили значительный сдвиг в сторону уменьшения значений МПК колистина, измеренных по МПК, с добавлением полисорбата 80 в конечной концентрации 0,002%; этот эффект наиболее заметен среди организмов с более низкими значениями МПК, что также было описано другими исследователями (16–18). В этом нет ничего удивительного, поскольку можно было бы ожидать, что адсорбция колистина на поверхности будет наиболее заметной при низких концентрациях лекарства. Карванен и его коллеги измерили концентрацию колистина в бульоне Мюллера-Хинтона после инкубации в полипропиленовых, полистирольных и стеклянных пробирках (11).Через 24 ч при 35 ° C измеренная начальная концентрация 0,125 мкг / мл колистина составляла всего 8% от номинальной в полистироле (0,01 мкг / мл), 13% в полипропилене (0,016 мкг / мл) и 25% в стекле ( 0,031 мкг / мл) (11). Напротив, при исходной концентрации 4,0 мкг / мл 75%, 62% и 62% номинального колистина оставались через 24 часа в полистироле, полипропилене и стекле соответственно. Данные, представленные на заседании подкомитета CLSI по тестированию на чувствительность к противомикробным препаратам в январе 2012 года, продемонстрировали, что присутствие 0.002% полисорбата 80 в CAMHB снижает адсорбцию колистина на микропланшетах из полистирола, так что потеря 64% происходит при исходной концентрации 0,5 мкг / мл с полисорбатом 80 по сравнению с потерей 92,5% в отсутствие полисорбата 80, как измерено с помощью высокопроизводительная жидкостная хроматография. Эти наблюдения хорошо коррелируют с МПК колистина, и это продемонстрировано в представленных здесь результатах. Наибольшее двукратное увеличение МИК при разведении при тестировании с помощью BMD (рис.2) и TREK Sensititre (рис.3) встречались среди изолятов с низкими значениями MIC по BMD-T. При оценке по результатам BMD-T, TDS имел самый высокий EA и не имел УМЭ (Таблица 2). Согласование МИК, полученных с помощью TDS в стеклянных пробирках, которые имеют самую низкую адсорбцию колистина, с МИК, полученными с помощью BMD-T, усиливает роль адсорбции колистина на поверхностях полистирола и использования полисорбата 80 для смягчения этого эффекта. Однако важно отметить, что влияние полисорбата 80 на относительную жизнеспособность тест-организмов полностью не изучено.Тем не менее, посевная вода, содержащая поверхностно-активное вещество, используется некоторыми коммерческими производителями для помощи в диспергировании противомикробных агентов и организмов в тест-системах на чувствительность к противомикробным препаратам. Для тестирования далбаванцина по МПК рекомендуется добавление 0,002% полисорбата 80 (19).

Никаких УМЭ не было зарегистрировано для TREK Sensititre, тогда как 6 УМЭ возникли при Etest (среда BBL), что составляет 32% ложных результатов по чувствительности среди 19 устойчивых изолятов (таблица 2). Четыре УМЭ Etest были обнаружены в 3 A.baumannii и 1 изолятов K. pneumoniae с высокими значениями МИК (> 8,0 мкг / мл) (таблица 2). Интересно, что хотя МПК Etest были значительно выше, чем МПК BMD-T ​​среди чувствительных изолятов (например, тех, у которых МПК <4,0 мкг / мл), МПК Etest были значительно ниже, чем МПК, полученные с помощью BMD-T ​​для устойчивых изолятов. Это может указывать на плохую диффузию колистина через агаровую среду, проблему, которая была выявлена ​​при тестировании диффузии диска. Другие также сообщили о плохой работе Etest.В одном исследовании 11% УМЭ наблюдались среди 15 устойчивых к колистину клинических изолятов P. aeruginosa (10), когда разведение в агаре использовалось в качестве эталонного метода. Второе исследование 25 P. aeruginosa, выделенных от пациентов с муковисцидозом, выявило 2 УМЭ среди 9 устойчивых к колистину изолятов с помощью Etest по сравнению с разведением в агаре (6). Тан и Нг обнаружили 6,6% УМЭ по сравнению с МПК среди 30 колистин-устойчивых энтеробактерий (10). Мы задались вопросом, может ли средний эффект объяснить большое количество УМЭ, наблюдаемых с помощью Etest; однако аналогичные результаты были получены при тестировании трех различных коммерческих производителей приготовленных ГАМ (таблица 3).Все три СМИ показали плохие результаты.

Недавний опрос лабораторий клинической микробиологии в США ( n = 66 респондентов) показал, что 44% полагаются только на результаты Etest для тестирования чувствительности к колистину, а еще 13% используют Etest в качестве теста первой линии на колистин. с последующим подтверждением результатов устойчивости вторым методом (RM Humphries, неопубликованные данные). Напротив, только 15% лабораторий используют AD или BMD для тестирования колистина. Многочисленные исследования продемонстрировали очень хорошее соответствие между AD и BMD (4, 6, 20, 21), за исключением P.aeruginosa, выделенных от пациентов с муковисцидозом, у которых БА может быть более легко обнаружена устойчивость к колистину (5, 6). Среди 6 методов, использованных в нашем исследовании, мы обнаружили наибольшую EA между TDS (83%) и BMD-T, а также между AD (80%) и BMD-T ​​(Таблица 2). Учитывая, что среды, содержащие антибиотики, необходимые для этих методов, коммерчески недоступны, ни TDS, ни AD не подходят для повседневной клинической микробиологической лаборатории. Хотя мы обнаружили только 62% EA между TREK Sensititre и BMD-T, категориальное согласие составило 96%, и никаких УМЭ выявлено не было, что позволяет предположить, что этот метод может быть использован для клинических испытаний.Тем не менее, тест на MIC колистина TREK помечен только для исследовательского использования (RUO).

Вторая актуальная проблема с тестированием на колистин и полимиксин B заключается в том, что фармакодинамика колистина еще не полностью определена (22). Недавние данные предполагают, что текущие контрольные точки CLSI и EUCAST для колистина могут быть слишком высокими (22), поскольку стационарные концентрации в плазме при обычных режимах дозирования составляют 1-2 мг / л. Поскольку никакие клинические исследования не изучали корреляцию между МПК колистина и исходом для пациента, невозможно определить, какой метод дает наиболее значимые результаты в настоящее время.

В этом исследовании 5 изолятов, которые первоначально тестировали на устойчивость к колистину с помощью BMD-T, протестировали на чувствительность с использованием того же метода в фазе II после 6-8 месяцев хранения в бульоне Brucella плюс 15% глицерин при -70 ° C (Таблица 2). Хотя количество протестированных изолятов было небольшим, это предполагает, что устойчивость к колистину может быть утрачена после длительного хранения. Также было зарегистрировано снижение устойчивости к колистину после пересева устойчивых изолятов в отсутствие селективного давления.После всего лишь одного пассажа в среде без колистина Li et al. задокументировали потерю фенотипа устойчивости к колистину у 98% устойчивой к колистину популяции A. baumannii (23). Этот результат может существенно повлиять на клинические исследования, в которых оценивается исход для пациентов на основе МПК каждого изолята, поскольку часто проводится ретроспективное тестирование для подтверждения МПК. С другой стороны, это открытие может указывать на наличие гетерорезистентности к колистину, что было задокументировано у A. baumannii и K.pneumoniae, выздоровевших как от пациентов, получавших колистин, так и не получавших его до выделения микроорганизма (24, 25). Наконец, мы отметили устойчивость к колистину 17,8% среди 107 GNB с MDR, для которых колистин рассматривался в качестве варианта лечения в нашем учреждении в течение периода исследования. Эпиднадзорные исследования показали устойчивость к колистину у современных ГНБ от <0,1 до 1,5% (26). Однако ясно, что частота устойчивости к колистину может быть значительно выше среди изолятов МЛУ, для лечения которых колистин может использоваться.В частности, в нашем исследовании высокий уровень (45%) устойчивости к колистину наблюдался среди 20 протестированных изолятов K. pneumoniae с множественной лекарственной устойчивостью, организма, для которого в контрольных исследованиях была выявлена ​​только 1,5% устойчивость среди всех исследованных изолятов K. pneumoniae (27 ). Другие также обнаружили высокие показатели устойчивости к колистину при МЛУ и широкой лекарственной устойчивости K. pneumoniae (28–31). Ретроспективный обзор 19 пациентов с изолятами, устойчивыми к колистину, в нашем исследовании показал, что ни один из них не принимал задокументированную терапию колистином в течение 6 месяцев до изоляции организма (данные не показаны).Эти результаты, наряду с сообщениями об инфекциях, вызванных устойчивыми к колистину энтеробактериями, ассоциированными с сообществами (32), подчеркивают необходимость надежного эталонного метода для тестирования чувствительности к колистину. Мы предлагаем использовать BMD с полисорбатом 80 в качестве эталона. Подкомитет CLSI по тестированию на чувствительность к противомикробным препаратам еще не определил стандартный метод тестирования колистина, но в январе 2013 г. были приняты диапазоны контроля качества для E. coli ATCC 25922 и P. aeruginosa ATCC 27853 на основе тестов, проведенных в CAMHB, содержащем 0.002% полисорбат 80. Это решение предполагает, что МПК с полисорбатом 80 может стать эталонным методом в ближайшем будущем. Лаборатории должны быть осведомлены о различных результатах, которые могут возникнуть при использовании различных методов определения МПК на колистин.

БЛАГОДАРНОСТИ

R.M.H. получил финансирование исследований от компаний bioMérieux, BD Biosciences и Siemens Healthcare Diagnostics.

СНОСКИ

    • Получено 21 декабря 2012 г.
    • Возвращено на доработку 19 января 2013 г.
    • Принята 9 марта 2013 г.
    • Принята рукопись размещена в Интернете 13 марта 2013 г.
  • Авторские права © 2013, Американское общество микробиологии. Все права защищены.

ССЫЛКИ

  1. 1.↵
  2. 2.↵
  3. 3.↵
  4. 4.↵
  5. 5.↵
  6. 6.↵
  7. 7.↵
  8. 8.↵
  9. 9.↵

    Институт клинических и лабораторных стандартов. 2012. Стандарты эффективности тестирования на чувствительность к противомикробным препаратам; 22-е информационное приложение.CLSI M100-S22. Институт клинических и лабораторных стандартов, Уэйн, Пенсильвания.

  10. 10.↵
  11. 11.↵
  12. 12.↵

    Институт клинических и лабораторных стандартов. 2012. Методы разбавления тестов на чувствительность к противомикробным препаратам для бактерий, которые растут в аэробных условиях; утвержденный стандарт — девятое издание. Документ CLSI M07-A9. Институт клинических и лабораторных стандартов, Уэйн, Пенсильвания.

  13. 13.↵
  14. 14.↵
  15. 15.↵

    Институт клинических и лабораторных стандартов.2008. Разработка критериев тестирования чувствительности in vitro и параметров контроля качества ; утвержденное руководство — третье издание. Документ CLSI M23-A3. Институт клинических и лабораторных стандартов, Уэйн, Пенсильвания.

  16. 16.↵
  17. 17.↵
  18. 18.↵
  19. 19.↵
  20. 20.↵
  21. 21.↵
  22. 22.↵
  23. 23.↵
  24. 24.↵
  25. 25 .↵
  26. 26.↵
  27. 27.↵
  28. 28.↵
  29. 29.↵
  30. 30.↵
  31. 31.↵
  32. 32.↵

Учебное пособие по решению фермы методом сечений

p {font-size: 15px! important;}
]]>

Учебное пособие: как решить ферменную конструкцию с использованием метода сечений

В этом руководстве мы исследуем и изучим преимущества использования метода сечений для решения вашей ферменной конструкции. Что такое фермы? Если вы не уверены в этом, посетите наш учебник «Что такое ферма». Метод сечений используется для быстрого и простого решения больших стропильных конструкций.Он включает в себя «разрез» ряда элементов для оценки их осевых сил и использование этого в качестве основы для решения остальной части конструкции фермы. Итак, сначала давайте рассмотрим пример вопроса:

Вопрос: Используя метод сечений, определите силы в элементах 10, 11 и 13 следующей конструкции фермы:

Шаг 1. Рассчитайте реакции на опорах

Как и большинство статических структурных расчетов, мы должны сначала начать с определения местоположения и решения реакций на опорах.Это даст нам граничные условия, которые нам нужны для прогресса в решении конструкции. Упрощение конструкции за счет включения нагрузок и опор:

Не тратя слишком много времени на подсчет реакций, вы обычно начинаете с суммирования моментов относительно точки. Суммируя моменты с левой опорой, получаем:

.

Таким образом, реакция на правой опоре (R B ) составляет 17,5 кН в направлении вверх. Теперь, взяв сумму сил в y, мы получим реакцию R A как 7.5кН в восходящем направлении:

Шаг 2. Сделайте надрез по интересующим элементам

А вот и самая важная часть решения фермы методом сечений. Это включает в себя разрезание членов, которых вы хотите решить. Этот метод структурного анализа чрезвычайно полезен при попытке решить некоторые из элементов без необходимости решать всю конструкцию с использованием метода соединений. Итак, в нашем примере это будет наш срез:

Сфокусируясь только на левой стороне, у вас останется следующая структура:

Теперь подумайте об этой структуре как о единственной стоящей конструкции.Законы статики по-прежнему действуют — поэтому сумма моментов и сил должна быть равна нулю. Элементы со стрелками (F 13 , F 10 , F 11 ) — это то, что стабилизирует реакцию и силы, приложенные к конструкции. Обратите внимание, что сумма моментов берется около узла 7, что исключает силы элементов 13 и 10, оставляя F 11 изолированным.

Используя приведенную выше диаграмму свободного тела, мы можем получить следующие формулы:

Сумма сил в направлении y:

Сумма моментов относительно узла 7:

Сумма сил в направлении x:

Окончательное решение

Мы можем использовать эти результаты для решения оставшихся элементов ферменной конструкции.Мы надеемся, что этот пример был полезен, и не стесняйтесь комментировать свои вопросы ниже. В качестве справки, результаты для всей конструкции фермы можно найти ниже (с помощью нашего калькулятора фермы), который отлично подходит для проверки ваших ответов!

Простые шаги
  • Всегда начинать с расчета реакций на опорах
  • Сделайте разрез на членах, которых хотите решить
  • Считать полуконструкцию собственной статической фермой
  • Решите ферму, взяв сумму сил = 0
  • Возьмите момент об узле из более чем одного неизвестного члена

Бесплатный калькулятор фермы

«Управление разработкой эволюционных методов с помощью обоснования метода» Матти Росси, Баласубраманиам Рамеш и др.

Абстрактные

В этой статье исследуется, как интегрировать формальные метамодели с неформальным обоснованием метода для поддержки эволюционного (непрерывного) развития метода. В то время как первый обеспечивает точную и компьютерно-исполняемую спецификацию метода, второй обеспечивает одновременное обучение, расширение и уточнение использования методов (экземпляры метамоделей) и метамоделей (эволюция спецификаций методов). Мы объясняем необходимость обоснования метода, наблюдая за важностью развития знаний о методах в помощи организациям, занимающимся разработкой программного обеспечения, в обучении, а также повторяющейся неспособностью внедрить жесткие и стабильные методы.Подобно обоснованию дизайна, обоснование метода устанавливает систематический и организованный след эволюции метода. Обоснование метода находится на двух уровнях иерархии типа-экземпляра в зависимости от его типа использования и объема отслеживаемых изменений. Обоснование построения метода собирает историю эволюции знаний о методах как часть процесса разработки метода, который проектирует и адаптирует метод к заданному организационному контексту. Обоснование использования метода поддерживает знания о конкретных контекстах использования и их истории и оправдывает дальнейшее развертывание метода в альтернативных контекстах, выявляет ограничения в его прошлом использовании и позволяет делиться опытом использования метода.В документе показано, как обоснование метода помогает обмениваться знаниями о методах между пользователями метода и инженерами, исследуется, как инженеры-методисты координируют эволюцию существующей базы методов с его помощью, и предлагаются способы улучшения обучения с помощью обоснования метода.

Рекомендуемое цитирование

Росси, Матти; Рамеш, Баласубраманиам; Lyytinen, Kalle; и Толванен, Юха-Пекка (2004) «Управление разработкой эволюционных методов с помощью обоснования метода», Журнал ассоциации информационных систем : Vol.5 : Вып. 9 , Статья 12.
DOI: 10.17705 / 1jais.00055
Доступно по адресу: https://aisel.aisnet.org/jais/vol5/iss9/12

СКАЧАТЬ

С 7 октября 2008 г.

МОНЕТЫ

Способы исполнения | Информационный центр по смертной казни

Смертельная инъекция

1352

32 штата + и U.В Колорадо 23 марта 2020 года смертная казнь была отменена, и приговоры тем, кто находился в камерах смертников, были смягчены. Смертельная инъекция может по-прежнему применяться только в том случае, если кто-то, кому предъявлено обвинение до 1 июля 2020 года, будет приговорен к смертной казни.

* Делавэр и Вашингтон объявили свои процедуры назначения смертных приговоров неконституционными и повторно приговорили всех приговоренных к смертной казни к пожизненному заключению без права досрочного освобождения.

** Нью-Гэмпшир отменил смертную казнь, но отмена не может иметь обратной силы, в результате чего заключенному в камере смертников грозит возможная казнь.

Чтобы найти протоколы о наркотиках, используемые штатами, см. Смертельная инъекция от штата к штату .

Убийство электрическим током

163

9 штатов (во всех штатах используется смертельная инъекция в качестве основного метода).

[Алабама], [Арканзас], Флорида, Кентукки, [Миссисипи], [Оклахома], [Южная Каролина], [Теннесси], Вирджиния

Верховные суды Джорджии (2001 г.) и Небраски (2008 г.) постановили, что использование электрического стула нарушает конституционные запреты их штата в отношении жестоких и необычных наказаний.

Смертельный газ

11

7 штатов (во всех в качестве основного метода используется смертельная инъекция)

[Алабама], Аризона, Калифорния, [Миссисипи], Миссури, [Оклахома], [Вайоминг]

Подвешивание

3

3 штата * (во всех случаях смертельная инъекция является основным методом)

* Включает один штат, в котором больше нет действующего закона о смертной казни.

Делавэр, [Нью-Гэмпшир], ** Вашингтон

** Нью-Гэмпшир отменил смертную казнь, но отмена не может иметь обратной силы, в результате чего заключенному в камере смертников грозит возможная казнь.

Добавить комментарий