Аргументы против прививок: за и против. Аргументы сторонников и противников вакцинации.

Содержание

за и против. Аргументы сторонников и противников вакцинации.



Прививки: за и против

На тему пользы и вреда от вакцинации разгораются нешуточные споры не только на тематических форумах в сети. Единого мнения по этому вопросу нет и среди специалистов. Иммунологи, вирусологи, педиатры упорно отстаивают свою точку зрения, приводя в доказательство своей правоты статистические данные, ссылаются на научные исследования и публикации. Как же в этой непростой теме разобраться простому обывателю, прививать ребенка или надеяться, что «авось пронесет», а опасности инфекций сильно преувеличены?

Тема отказа от прививок стала еще более популярна после того, как российские законодатели сделали вакцинацию добровольной, тем самым возложив всю ответственность за нее на родителей. Что же делать тем, кто далек от медицины, и вместо самостоятельного изучения проблемы предпочитает прислушиваться к мнению авторитетных (или кажущихся таковыми) людей?

Давайте в этой статье попробуем познакомиться с аргументами за и против вакцинации — многим это позволит хоть чуть-чуть понять суть проблемы и сформировать собственное независимое мнение.

Против прививокКакие же аргументы приводят противники прививок?

  • к снижению количества случаев эпидемий привела не массовая вакцинация, а повышение уровня жизни, улучшение социально-бытовых условий;
  • невозможно доказать эффективность вакцинопрофилактики, ведь и привитые дети часто «подхватывают» те инфекции, от которых их прививали. Это самый сложный вопрос, ответ на который не может дать никто. Между тем, по мнению противников вакцинации, вред прививок новорожденным можно считать доказанным;
  • прививки разрушают иммунную систему, при этом нет никакой гарантии, что вакцина защитит от настоящей опасности. Время от времени эпидемии случаются даже в благополучных с точки зрения эпидемиологии странах, где высок процент привитых людей;
  • в составе вакцин содержатся высокотоксичные вещества: фосфат алюминия, соединение ртути, формальдегид, фенолы, ацетон, компоненты животной крови и прочие нежелательные элементы, которые оказывают побочные эффекты на клетки организма;
  • большинство болезней, от которых прививают детей, совершенно не опасны для них. Ничего страшного не случится, если ребенок переболеет, но зато в организме сформируется полноценный естественный иммунитет к заболеванию. Примерно такое мнение бытует на форумах, где обсуждается прививка от гриппа 2015 года, приводятся доводы за и против вакцинации;
  • частые столкновения иммунных клеток с множеством вирусов и бактерий приводят в гибели собственных клеток крови. Это, в свою очередь, вызывает сбои в работе жизненно важных систем;
  • развивается дефицит ферментов и неправильные реакции иммунной системы на собственные клетки. Это приводит к аллергическим реакциям, аутоиммунным и онкологическим заболеваниям;
  • массовые вакцинации приведут к появлению других, более опасных штаммов возбудителей заболеваний. Все человечество может столкнуться с новыми угрозами, перед которых все известные лекарственные препараты будут бессильны;
  • под влиянием вакцинации происходит преждевременное старение организма, у детей, подростков и молодых людей развиваются болезни, типичные для лиц пожилого возраста;
  • нет достаточных данных, чтобы понять, как влияют прививки на генный материал. Опыты, проводившиеся на мелких грызунах, показывают неутешительные результаты и вред прививок в поколениях: у животных наблюдались отклонения в репродуктивной функции уже в пятом поколении;
  • качество вакцин вызывает большие сомнения. В России нет должного контроля за их производством, действие вакцин до конца не изучено. Нельзя быть уверенным в качестве препарата еще и потому, что они ничего не известно об условиях его хранения и транспортировки.

Прививки детямАргументы за проведение вакцинации

  • противники вакцинации не приводят никаких достоверных фактов в подтверждение своих слов. В то же время за время проведения массовой вакцинации ученые собрали обширную базу данных, которая убедительно свидетельствует о том, что именно благодаря вакцинопрофилактике удалось справиться с опасными инфекциями;.
  • самый низкий уровень смертности от инфекционных болезней зафиксирован в странах с развитой системой санитарно-эпидемиологического контроля, который как раз и включает в себя вакцинацию;
  • ничем не доказано, что аутоиммунные заболевания вызваны профилактическими прививками;
  • прививки разрабатываются против особо опасных инфекций, которые приводят к тяжелым осложнениям для организма, несопоставимым с риском развития осложнений. Дифтерия, коклюш, полиомиелит приводят к инвалидности, очень часто — к смерти больных;
  • статистика неумолима: дифтерия ведет к смерти в каждом 20-м случае, пневмония при кори развивается у каждого 16-го заболевшего, в одном случае из 1000 это заболевание вызывает энцефалит. Серьезные же осложнения же встречаются значительно реже: 1 случай на 1,5–2 миллиона вакцинаций, но их, тем не менее, нельзя полностью исключать. Аналогичные данные существуют и по прививке от полиомиелита: за и против нее разгораются серьезные дискуссии, но никто не оспаривает тяжесть этого заболевания.

Что же делать: прививать или писать отказ?

Риск осложнений от прививок сильно преувеличен, а их эффективность обычно недооценивается. Отказ от прививок ведет к увеличению случаев заболеваемости. Самый яркий пример — когда в начале 2000-х годов в странах Западной Европы и США родители массово отказывались прививать своих детей от кори. Это в 2011 году привело к мощной эпидемии этого заболевания. Подавить ее удалось только энергичными мерами срочной вакцинопрофилактики.

Все приведенные выше данные — только повод для размышлений. Допуская тот факт, что прочитанное только усугубит сомнения родителей, позволим себе привести мнение о вакцинации авторитетного врача-педиатра Евгения Комаровского.

О прививках он говорит буквально следующее:

privivki-za-i-protiv-art1.jpg

«Не существует не только безопасных вакцин, но и безопасных лекарств — каждый раз, подавая ребенку таблетку или жаропонижающий сироп, вы тоже рискуете. Но не оказывая ему помощь, вы рискуете несоизмеримо больше.»

«Для здравомыслящих, имеющих собственное мнение родителей нет сомнений, что прививки делать необходимо. Исходите из принципа: из двух зол выбирайте меньшее. Именно в этом и состоит искусство лечения.»

«Противники вакцинации обвиняют врачей в глупости, а родителей — в несознательности, при этом зачастую передергивая факты и дезинформируя население, подвергают опасности целое поколение. Это безответственно и подло».

Ремонт холодильников по Москве и области от Холод Групп

Сухие цифры статистики

В 1999 годы в странах Африки и Восточной Азии от кори умерло 873 тысячи человек. После того, как была проведена массовая вакцинации миллионов людей в неблагополучных регионах, смертность от этого заболевания сократилась до 345 тысяч к 2005 году.

За время проведения вакцинации врачи спасли жизнь 2,3 миллионам человек. Этот факт нельзя оспорить, ведь в образе жизни этих людей больше ничего не поменялось: не повысился уровень жизни, не улучшилось санитарное состояние их окружения и жилищ.

К тому же никто не считал, сколько человек в этих странах избежало участи стать инвалидами благодаря своевременной прививке. Корь приводит к потере зрения, пожизненным неврологическим расстройствам, тяжелейшей депрессии иммунитета. Конечно, можно умереть и от прививки. Это случается примерно один раз на миллион, к таким печальным последствиям приводит стечение неблагоприятных факторов. Официальная медицина не замалчивает такие случаи, и родители, принимая решение о вакцинации, вправе знать и об этой статистике тоже.

Резюме

Если вы отказываетесь от вакцинации лишь потому, что надеетесь, что с ребенком ничего случится (ведь большинство детей в его окружении привиты), вы подвергаете его дополнительной опасности. Хотите избежать дополнительного риска, но не учитываете, что при возможной эпидемии больше других пострадает именно ваш ребенок.

Доверять на слово кому бы то ни было — это в корне неверный подход! Сомневайтесь всегда и во всем: в научных достижениях, в любых новшествах, в компетенции врачей и советчиков. Обязательно ищите подтверждение своим догадкам в разных источниках. Только полная и объективная информация позволит вам принять правильное решение и сохранить здоровье себе и своим детям.



Девочки! Давайте делать репосты.

Благодаря этому к нам заглядывают специалисты и дают ответы на наши вопросы!
А еще, вы можете задать свой вопрос ниже. Такие как вы или специалисты дадут ответ.
Спасибки 😉
Всем здоровых малышей!
Пс. Мальчиков это тоже касается! Просто девочек тут больше 😉


Понравился материал? Поддержите — сделайте репост! Мы стараемся для вас 😉

Gnomik.ru ©

За и против прививки — Кому на самом деле можно делать вакцинацию, а кому нет

Кому на самом деле можно делать вакцинацию, а кому нет

Иммунопрофилактика спасла человечество от многих эпидемий. Тем не менее в обществе существует много страхов и мифов вокруг прививок.

Почему не надо бояться вакцинации, «РГ-Неделе» рассказал зав. кафедрой эпидемиологии и доказательной медицины Сеченовского Университета, главный эпидемиолог Минздрава России Николай Брико.

Николай Иванович, являются ли противопоказаниями к прививкам наличие у человека генетических, нервных заболеваний, ДЦП или других?

Николай Брико: Каждая вакцина сопровождается инструкцией по применению, в которой четко указаны все противопоказания к ее использованию. Современные вакцины — это безопасные препараты, они имеют крайне ограниченное число противопоказаний. И, как правило, они носят временный характер. Например, людям, перенесшим любые острые заболевания, плановую иммунизацию проводят через 2-4 недели после выздоровления.

Плановую иммунизацию пациенту с хроническим заболеванием проводят при наступлении ремиссии — полной или максимально достижимой, на фоне поддерживающего лечения. Решение об иммунизации принимает лечащий врач.

При эпидемиологической необходимости после нетяжелых ОРВИ и острых кишечных инфекций прививки проводят сразу после нормализации температуры.

Есть четкие противопоказания?

Николай Брико: Вакцинация не проводится, если у привитого были побочные (индивидуальные) проявления после иммунизации на предыдущую дозу вакцины (коллаптоидная реакция, «пронзительный крик», фебрильные судороги, аллергические реакции). Если была сильная реакция (например, лихорадка с температурой выше 40 °С, отек, гиперемия и отек в месте инъекции больше восьми сантиметров).

Гуморальные, клеточные, комбинированные первичные иммунодефициты, индуцированные иммунодефицитные состояния — противопоказания для введения живых вакцин.

Обязательно нужно вакцинировать людей с хроническими заболеваниями. К примеру, часто болеющие дети прививаются в соответствии с Национальным календарем, но по дополнительной схеме.

Аллергические заболевания тоже являются показанием к вакцинации, поскольку у этих детей инфекции протекают особенно тяжело (например, коклюш у больного бронхиальной астмой).

Врожденные пороки развития, в том числе пороки сердца, не являются поводом для отвода от прививок в отсутствие других причин, они проводятся по достижении компенсации имеющихся расстройств.

Детей с генетическими заболеваниями, ДЦП, детей с ВИЧ-инфекцией и другими болезнями тоже нужно вакцинировать. В отдельных случаях в выборе вакцин предпочтение следует отдавать инактивированным вакцинам.

Если человек уже простужен, наверное, ему не стоит прививаться от гриппа?

Николай Брико: Если человек простужен или есть симптомы острого респираторного заболевания, — это пример временных противопоказаний к вакцинации. В этом случае нужно подождать до выздоровления и еще 2-4 недели, и уже потом делать прививку.

А если человек, например, лечится от онкологии или других серьезных заболеваний?

Николай Брико: И онкологические заболевания не являются противопоказанием к вакцинации. Детям и взрослым с онкозаболеваниями, несмотря на различную степень иммунокомпетентности при ответе на вакцины, рекомендована плановая вакцинация всеми вакцинами через три месяца по окончании иммуносупрессивной терапии.

Всем детям с онкологическими заболеваниями необходима вакцинация: против гриппа (ежегодно), гепатита В, А, менингококковой, пневмококковой и гемофильной тип b инфекций (в любом возрасте).

При продолжающейся химиотерапии противопоказано использование живых вакцин.

Больных хроническим гепатитом, в том числе с начинающимся циррозом, прививают в стадии ремиссии или при активности аминотрансфераз не более, чем в 4 раза выше нормы. Вводят все необходимые по календарю и возрасту вакцины. Иммунизация этих больных эффективна.

Если человек простужен, нужно подождать с прививкой до выздоровления

Больным муковисцидозом, хроническими воспалительными болезнями легких, бронхолегочной дисплазией иммунизацию проводят в полном объеме, в свободном от обострений периоде, в том числе на фоне длительной антибактериальной и иной (кроме высоких доз иммуносупрессивной) терапии.

Беременным тоже можно?

Николай Брико: Беременных даже нужно вакцинировать — так мы защищаем их от тяжелых инфекций и предупреждаем заболевания у новорожденного. Показана вакцинация всем беременным против гриппа, коклюша. Введение живых вакцин им противопоказано. Это можно делать только в особых случаях. Например, при предстоящем переезде в эндемичную зону или по эпидемическим показаниям.

Есть ли возрастные ограничения для прививок? Например, для людей старше 70-80 лет, когда они становятся более восприимчивыми к инфекциям?

Николай Брико: В нашей стране, как и в других странах, вакцинация против гриппа рекомендована с 6 месяцев без ограничения возраста. В перспективе защиты пожилых лиц от гриппа — создание вакцин с повышенным содержанием антигенов или адъювантов (с учетом повышенной восприимчивости и особенностей формирования иммунитета у пожилых людей).

Николай Брико: решение о прививке принимает лечащий врач. Фото: РИА Новости

Какие обследования стоит провести, чтобы быть уверенным, что негативных последствий от прививок точно не будет?

Николай Брико: Перед проведением прививки врач или фельдшер проводит осмотр, измеряет температуру, собирает анамнез, делает письменное заключение о допуске к вакцинации с учетом показаний и противопоказаний к каждой вакцине. После вакцинации пациент должен находиться под медицинским наблюдением в течение как минимум 30 минут.

Дополнительные обследования перед вакцинацией не предусмотрены. Важно сообщить врачу сведения: об аллергических реакциях на компоненты вакцины и реакциях на предыдущие прививки.

В отдельных случаях (при наличии серьезных опасений, связанных с состоянием здоровья) детей прививают в центре иммунопрофилактики, и возможен индивидуальный график вакцинации.

Прививки: аргументы «против» — mama.ru

В последнее время стало модным отказываться от прививок. Несмотря на, казалось бы, общеизвестную научную доказанность их пользы, у вакцинации все равно остается масса противников.

Антипрививочное движение старо, как и сами прививки. Первые общества антивакцинаторов стали появляться еще в позапрошлом веке, во Прививки: аргументы времена Дженнера. Тогда считалось, что вакцины (от слова вакка — корова) превращают людей в корову. За двести лет аргументы антипрививочников, увы, более научными не стали. Почти все они построены на эмоциональных спекуляциях, псевдонаучных доводах, теориях всемирного заговора, а также, к сожалению, на религиозной почве.

Большинство представителей этого движения, и у нас и за рубежом, относят себя либо к нетрадиционной (комплементраной) медицине, либо вообще не врачи. Среди них нет или очень мало таких, кто работал бы на переднем крае борьбы с инфекцией: в инфекционной больнице, в педиатрическом отделении, в поликлинике.

Итак, посмотрим на основные доводы людей, рекомендующих не делать прививки, и чем можно им возразить.

Основные доводы противников вакцинации

  • Вакцины не дают полную защиту от болезни, а значит их можно не применять совсем. Это так, но только отчасти. Стопроцентной защиты не может дать ни одно лекарство, но уже одно то, что прививка позволяет не заболеть тяжелой формой, говорит в ее пользу. Ведь вылечить легкую болезнь гораздо проще, чем тяжелую. Чтобы прививка была максимально эффективной, надо соблюдать все правила их применения и регулярно проходить ревакцинацию.
  • Вакцины не нужны, потому что в наше время нет эпидемий. Это не так. Практика показывает, что там, где люди в массовом порядке начинают отказываться от вакцинации, в скором времени начинается эпидемия той болезни, прививать которую отказались. Примером может служить эпидемия коклюша в Англии и Швеции в 70-80-х годах, эпидемия дифтерии в России в 90-х годах, эпидемия полиомиелита в Нигерии, длящаяся по настоящее время из-за отказа правительства закупать вакцины на религиозной почве, и многие другие.
  • Вакцины содержат в своем составе вредные вещества, которые отравляют ребенка. Действительно, в составе вакцин содержатся консерванты и другие побочные вещества. Однако, все вакцины проходят строгие доклинические и клинические испытания, как и все прочие лекарства. Если бы у них был обнаружен чрезмерный токсический эффект, они не смогли бы пройти эти испытания и выйти на рынок.
  • Вакцины грубо вмешиваются в иммунитет грудных детей и нарушают его работу, в результате у ребенка развивается аллергия, бронхиальная астма, частые ОРЗ и другие хронические заболевания. На данный момент классическая научная иммунология не видит ничего страшного в адекватной нагрузке на иммунитет ребенка, производимой вакцинами, которые входят в национальный календарь прививок. А для детей со сниженным иммунитетом разработана система противопоказаний, выявив которые, ни один врач не будет настаивать на прививке.
  • Побочные вещества вакцин могут вызывать тяжелые хронические болезни. Вводимые с прививкой вещества, такие как мертиолят (соединение ртути), формалин, фенол и алюминий, нарушают работу различных органов ребенка: головного мозга, печени, приводят к развитию аутизма, рака, ДЦП и других тяжелых болезней. Строгих научных доказательств, опровергающих или подтверждающих это заявление на сегодняшний день в мире нет. Противники прививок не учитывают, что доза этих веществ в вакцине чрезвычайно мала, и гораздо большие их количества ребенок получает из внешней среды, например из некачественных игрушек или пищи.
  • У вакцин много побочных действий, они часто приводят к инвалидности. На самом деле частота побочных эффектов у вакцин такая же, как и у обычных лекарств. Случаи серьезных осложнений не превышают один на 10 тысяч привитых. Другое дело, что в нашей стране часто по халатности делают прививки во время болезни или при наличии противопоказаний, вот тогда вероятность осложнений возрастает. Многие также путают реакцию на вакцину и осложнение вакцины. Если прививки проводить по всем правилам, вероятность осложнений ничтожно мала.

Дальнейшие аргументы приводятся уже самыми яростными противниками не только вакцинации, но и всей медицины и устройства современного мира в целом. Они касаются теории всемирного заговора, направленного на уничтожение всех людей на земле, иначе объяснить такое поведение, приписываемое врачам никак нельзя:

  • Статистические данные намеренно искажаются и подтасовываются в пользу вакцинаторов. На самом деле исследований эффективности и безопасности вакцин так много, что все их просто нельзя охватить намеренным искажением. Это все равно как подтасовывать данные термометров у больных с температурой: не хватит ни сил ни времени. К тому же вакцин от одной и той же болезни существует много, и каждый производитель борется за улучшение своей.
  • От вакцин фармкомпании получают колоссальную прибыль, поэтому они заинтересованы в проведении прививок. Действительно, прибыль компаний исчисляется миллиардами долларов. Но! Не намного меньше денег тратится на исследования и разработку вакцин, а также прочих лекарств. Для того, чтобы вывести на рынок новое лекарство или вакцину, надо вложить в разработку десятки миллиардов, а вкладывать такие деньги в препарат, который заведомо неэффективен и тем более опасен для людей никто и никогда не будет. Если, конечно не учитывать теорию всемирного заговора… Здесь стоит добавить, что большинство врачей нетрадиционной медицины, которые призывают отказываться от прививок, тоже можно обвинить в нечистоплотности: одурманивая своими идеями простых обывателей, они делают рекламу себя и своих услуг.
  • Теория всемирного заговора фармацевтов и врачей. Такими страшилками пользуются антивакцинаторы, когда аргументы иссякают, а сейчас все чаще и просто так, для верности. Верить или нет в эту теорию, личное дело каждого здравомыслящего человека.
  • С помощью вакцин мировое правительство вводит тотальный контроль и нарушает права и свободу человека. Теория, плавно вытекающая из предыдущей. Некоторые даже считают, что вакцины вводятся с целью контроля над численностью населения, а точнее – для ее уменьшения. Видимо, ядерного и бактериологического оружия мало, чтобы эту численность снизить, решили прибегнуть к прививкам. Да уж, логика железная.

Наибольшее количество противников вакцин встречается среди гомеопатов. Они считают, что эпидемии заразных болезней можно предотвратить с помощью разведенных в десятки и сотни раз гомеопатических лекарств и обычно настаивают на отказе от прививок для своих пациентов. Естественно, что получив дифтерию, гепатит или энцефалит, такой пациент идет лечиться не к гомеопату, а ложится в инфекционную больницу или попадает в реанимацию.

Известные антивакцинаторы

Коток Александр – российско-иерусалимский врач гомеопат. Его кредо: «Вакцинация – ритуальное жертвоприношение невинных младенцев и причина тяжёлой патологии. Она навязывается населению коррумпированными, лживыми вакцинаторами» («Беспощадная иммунизация», 2004).
Ни инфекционными болезнями, ни педиатрией, ни вакцинопрофилактикой никогда не занимался.
Автор книг: «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей»; «Беспощадная иммунизация. Правда о прививках».

Галина Червонская – кандидат биологических наук, вирусолог. Не является врачом и к практическому здравоохранению отношения не имеет. Не отрицает полезного действия вакцин, но выступает против массовой и слишком ранней вакцинации детей.

Автор книг: «Прививки: мифы и реальность: Основы вакцинологии», 2002;

«Календарь прививок — ошибка медицины ХХ века: основы вакцинологии» 2006;

«Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности» 2007.

В последней книге есть например такие высказывания:
«…преобладающее большинство людей от природы невосприимчво, генетически резистентно к инфекционным болезням». Видимо забывается о забитых больными инфекционных стационарах.

«Дифтерия …как минимум полвека лечится антибиотиками». Если не считать дифтерийного миокардита и интоксикации, от которой и наступает смерть.

«СПИД вызывает БЦЖ-вакцинация, а не ВИЧ, который (Внимание!) не существует».

«…вакцинаторы и чиновники России, а также комитет ВОЗ по РПИ с помощью заведомо ложных сведений и … невежественных мифов дезориентируют граждан, вводят в заблуждение руководство страны и калечат здоровье детей России, начиная с периода новорожденности…» То есть теория заговора.

Галина Кириличева – называет себя доктором медицинских наук, сообщает, что более 30 лет занималась изучением действия вакцин на мышах на базе Противочумного института и лаборатории естественного иммунитета НИИ эпидемиологии и микробиологии им.Гамалеи. Научных статей в рецензируемых журналах, касающихся прививок, равно как и антипрививочных книг, за ней не замечено.

Михаил Афанасенков – физик и турист, к медицине никакого отношения не имеет. На своей веб-странице ведет критику прививок, пытаясь опровергнуть якобы подтасованные статистические данные.

Основные прививочные и антипрививочные сайты

Здесь вы можете ознакомиться с идеями антипрививочников вживую, а также с их оппонентами от классической медицины.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Федеральный центр гигиены и эпидемиологии.

Прививка.ру – сайт пропагандирующий прививки, принадлежность неизвестна.

Общественная организация «Здоровье. Информированный выбор!»

Группа ВКонтакте: Прививки. За или против.

Детский врач / Прививки

Жизнь без прививок.

Книга Г.П.Червонской «Прививки: мифы и реальность» на сайте семейного центра «Волшебный ребенок»

Поделиться

Твитнуть

Класс

Поделиться

«Сами не привиты и другим не советуем!»

Среди огромной армии противников вакцинации в России есть, и немало, специалистов-медиков

Как уже сообщили «Новые Известия», очередной опрос ВЦИОМа дал совершенно шокирующие результаты – почти половина всех граждан России не верит в эффективность вакцинации: лишь 57% россиян уверены в пользе прививок, тогда как 23% опрошенных считают их бесполезными, а 11% — даже опасными!

Самое же удивительное состоит в том, что среди противников прививок числятся отнюдь не только безграмотные, или глубоко верующие, или зомбированные антипрививочной пропагандой люди, но и практикующие врачи, то есть люди, которые напрямую влияют на общественное мнение в этом непростом вопросе!

Ирина Зиганшина

Так, в социальной сети «Одноклассники» существует группа «Нет прививкам», в которой был проведен опрос именно среди медиков, «почему они решили отказаться от вакцинации?»

Оказалось, что таких врачей немало, а к такому решению их привели здравый смысл и реальные наблюдения.

Так, врач-акушер написала, что отказалась от прививок, когда ее сын попал в реанимацию после АКДС (вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша и гепатита В), и ему был поставлен диагноз аутизм… «Мы работаем над этим, ребилитируемся, но…могло бы быть всё по-другому…» Другая акушер-гинеколог тое ссылается на собственный опыт. Ее старшему сыну делали прививки под наблюдением областного иммунолога, что не уберегло его от тяжелых осложнений. «Коллеги уверяли, что причина в другом и я с ними согласна! Виной моя некомпетентность и слепая вера в честность коллег! Младшего не прививали…»

Еще один аргумент против вакцинации высказала семейный врач, которая до поры до времени была убеждена в ее неоспоримой необходимости. Однако «после второй АКДС я заметила, что общее состояние меняется — ребенок стал беспричинно кричать по ночам, стал раздражительным, появился атопический дерматит. Где-то в это же время стали появляться частые случаи ПВО, в т.ч. и смертельные исходы. Стало страшно…»

После чего следует далеко идущий вывод, что «вакцинация — это оружие массового поражения». Потомственный врач-педиатр с общесемейным стажем в шестьдесят лет, пишет, что и не привита она сама и трое ее детей, поскольку в своей практике она часто видела осложнения и даже смерть пациентов по причине вакцинации. А кроме того, по ее наблюдениям, привитые дети всё равно болеют, но в более старшем возрасте (даже в армии) и с более тяжёлыми последствиями.

Того же мнения и двое других врачей-педиатров, ответивших на вопросы паблика.

Одна из них пишет: «Сама не привита, и никто из врачей и медсестер участковых у нас не прививался от гриппа — как-то все уже одумались. Привилась только заведующая. Зато во время эпидемии гриппа, когда врачи принимали по 40-45 человек в день и выезжали по вызовам, из всех нас заболела во всей поликлинике только заведующая! А осложнений и смертей от вакцинации насмотрелась достаточно…»

Кстати, эта врач намеревается собирать и свою статистку связи по времени заболевания с вакцинацией.

Еще одна врач-педиатр верила в силу прививок покуда не заболел ее старший сын, который родился здоровым и крепким, но после прививки БЦЖ (антитуберкулезной), у него «начался непрекращающийся «неврологический» крик, нарушение сна:

«К сожалению, я не сразу связала его состояние с вакциной, ещё свято верила в непогрешимость учения наших детских инфекционистов, привила 3 АКДС, после каждой прививки затяжной бронхит, насморк в течение полутора месяцев, явления атопического дерматита. Брала всю ответственность на себя, считала, что не уберегла ребёнка от инфекции на фоне прививок. Мальчику уже 4 года, стоим на диспансерном учёте у невролога. С 1 года прекратили прививаться. Сейчас испытываю глубокую вину перед сыном за добровольно причинённый вред. У младшей дочери нет ни одной прививки. Берегите своих детей! Они кроме нас никому не нужны…»

Кстати, эта врач ссылается на мнение иммунологов, которые утверждают, что в возрасте до трех и после пятидесяти лет нельзя подвергать организм воздействию чужеродными веществами – антигенами, поскольку у первых организм ещё слабый, а у вторых уже слабый.

С педиатрами солидарны и врачи-неврологи.

Одна из них отказалась от прививок после институтского цикла иммунологии, где студентам рассказывали неофициальные данные по вакцинации. Кстати, в своем местном фонде социальной защиты эта врач обнаружила целую группу инвалидов с «осложнениями после вакцинации».

Однако, даже у специалистов-медиков в отношении к вакцинации нет-нет, а встречаются конспирологические нотки. Так, еще одна врач-невролог пишет: «Ещё в институте на кафедре иммунологии преподаватель говорила, что грамотный иммунолог своего ребенка не привьет никогда. И рассказывала страсти про РДКБ, переполненной детьми, больными лейкозами, развившимися из-за прививок. Её не послушала, привила старшего импортными вакцинами — педиатр из НИИ Педиатрии сказала, что все осложнения только после отечественных, а после импортных не бывает! Просто за импортные она получает хорошие деньги, только и всего!!! А состав у импортных такой же гадостный, как и у наших, причем еще и неизвестно, что там с генным материалом, есть сведения, что могут вызывать генные мутации — происки зарубежных спецслужб. В результате у старшего сильнейший атопический дерматит и хронический аллергический ринит. Ничего в лечении не помогает. Младшую дочку не прививала…»

Но это скорее исключение, чем правило, а в основном медики, отвечавшие на вопросы, склонны констатировать либо вред, либо бесполезность вакцинации не прибегая к услугам «врагов России».

В итоге же нельзя не признать решающего влияния такого рода аргументов для почти половины граждан страны.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter

Математик вывел 20 веских причин, почему умные люди отказываются от прививок

Первая в мире классификация самых разных, но реально серьезных причин против вакцинации

Математик Евгений Пескин в течение почти двух десятков лет анализировал прививочную статистику и аргументы за и против вакцинации, чтобы выяснить причины, по которым люди отказываются от массовых обязательных профилактических прививок. Результатом этого исследования стал обширный материал, который он опубликовал в своем блоге. Пескин уверен, что первая попытка подобной классификации, и может оказать серьезную помощь — прежде всего пропагандистам вакцинации, которые сейчас зачастую сражаются с «соломенными чучелами» оппонентов.

Причем автор не берет в расчет такие привычные мотивы антипрививочников, как невежество, поведенческие особенности (например, желание выделиться, желание присоединиться к большинству или, наоборот, выступать ему наперекор, диктаторские комплексы, неготовность к самостоятельному принятию решений), а также конкретную психосимптоматику (боязнь острых предметов, нарушение границ тела и проч.), а только рациональные мотивы, которые могут быть представлены (и оспорены) аргументами, статистическими, логическими, идеологическими.

Свое исследование автор назвал «40 причин, по которым люди не делают прививки, хотя вы думаете, что они просто идиоты.», однако по мере написания решил ограничиться только половиной – 20 причинами. Причем разделил их на две части.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ЭТИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ.

Причина 1. Этический запрет на размен жизни и здоровья

Любое медицинское вмешательство (а прививка является вмешательством) несет в себе риски. Не существует прививок вообще без риска – даже наименее опасные из них связаны с анафилактическим шоком, неправильным введением и проч. Обычно медицинское решение принимается на основе баланса рисков вмешательства/невмешательства для конкретного пациента – допустим, делать операцию может быть опасно, но не делать еще опаснее. В случае с профилактическими прививками ситуация принципиально другая: осложнения возникнут у одних людей, а в гипотетическом, теоретическом выигрыше окажутся другие люди (или как иногда говорят, популяция). Например, на 5 детей, умерших от осложнений прививок, придется 40 других людей, которых эта прививка спасет при будущем заражении.

Как ни удивительно может оказаться для ряда читателей, многие люди возражают против утилитарного решения, основанного на арифметическом балансе жизней и здоровья – они полагают, что в таких ситуациях лучшее решение это невмешательство. Таких людей бывает от 10% до 60% и больше. Они возражают против обязательности прививок и того, чтобы подобные решения принимал кто-то, кроме самих прививающихся и их родителей.

Причина 2. Принцип «Делай благо пациенту»

В медицинской этике со времен Гиппократа есть представление о том, что долг руководствоваться благом своего конкретного пациента является приоритетным для врача. В современности для утверждения этого принципа понадобилось решение Нюрнбергского трибунала по делу нацистских врачей, на которых законами и идеологией Рейха была возложена обязанность прежде всего заботиться о здоровье германской нации. Защита утверждала, что законов, требующих от врачей ставить интересы конкретного пациента выше популяции, просто не существует. Поэтому врачи, стерилизовавшие миллионы, проводившие эксперименты с вакцинами, сыворотками и патогенами – были в своем праве, да и делали они это для блага народа, а не для собственного развлечения. Сегодня принцип «приоритета интересов пациента» входит в основы медицинской этики. Среди обоснования прививок часто встречаются доводы о «коллективном иммунитете» – концепции, согласно которой для достижения группового защитного эффекта необходимо привить необходимый минимум населения. Многие считают, что призывы или требования лечащих врачей к своим пациентам делать прививки не для себя, а чтобы защитить популяцию в целом или уязвимые группы – медицинскую этику нарушают; и выступают против подобного давления. Такие противники обязательности или массовости прививок полагают, что либо решение должно приниматься, исходя из блага конкретного пациента, либо пациент сам может принимать подобное решение – но не под давлением лечащего врача, от которого пациент зависит во многих аспектах. К аналогичной пропаганде чиновников или производителей прививок такие претензии, возможно, применимы меньше.

Причина 3. Добровольное информированное согласие

Тут, казалось бы, все просто – про принцип добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство известно большинству врачей и пациентов. Этот принцип и сопутствующие этические нормы сформулированы в том самом Нюрнбергском кодексе по следам суда над врачами-нацистами. Отмечу, что до этого кодекса никаких норм, останавливающих врачей от применения любых процедур, препаратов, и проч. без согласия пациентов – просто не существовало; да и сразу после его принятия «цивилизованное» врачебное сообщество утверждало, что Нюрнбергский кодекс для варваров, а не для приличных врачей и исследователей.

Для придерживающихся принципа добровольного информированного согласия обязательность прививок невозможна, а позиция врачей, требующих исключения вакцинации из-под его действия – вызывает нехорошие подозрения.

Причина 4. Конфликт принципа «не навреди» и иммунопрофилактики в условиях ограниченного знания

Знания человечества в области медицины неполны и несовершенны. Большинство представлений о терапии и природе болезней претерпевают радикальные изменения каждые 15-20 лет, иногда разворачиваясь на 180 градусов. Особенно большие пробелы и провалы заметны в иммунологии. Некоторые полагают, что в таких условиях применение долгосрочных по своим последствиям программ профилактической массовой вакцинации вообще неприемлемо, а усилия необходимо сконцентрировать на лечении заболеваний.

Причина 5. Медицинская колониальная политика

Медицинские приоритеты различных стран и возможности их систем здравоохранения значительно отличаются. В любом случае ресурсы, которые можно направить на здравоохранение, ограничены. Однако чиновники развитых стран и международных организаций часто проталкивают собственные приоритеты в ущерб потребностям более бедных стран. Наиболее характерный пример: самая дорогостоящая программа в истории ВОЗ – это борьба за ликвидацию полиомиелита. В настоящее время на нее тратится $1 млрд в год только прямых расходов. Одна только Индия суммарно потратила около 3 млрд. долларов, ежегодно в этой стране в программах туровых вакцинаций задействованы больше 2 миллионов вакцинаторов. Но ни в Индии, ни в других развивающихся странах полиомиелит не представляет собой значительную медицинскую проблему – все ресурсы тратятся ради ликвидации вируса дикого полиомиелита, ускользающей цели, поставленной ВОЗ почти 40 лет назад. При этом количество случаев острого вялого паралича в той же Индии стремительно растет.

То есть люди выступают против прививочной политики своих стран на том основании, что она не отражает локальных приоритетов здравоохранения.

Причина 6. Побочные эффекты использования прививок в политических целях

В настоящее время у большинства населения с помощью пропаганды и маркетинга создано положительное отношение к прививкам. Тема педиатрических прививок имеет высокий эмоциональный заряд, так как увязана с безопасностью детей. Это используется политиками как с целью собственного продвижения (увеличение «бесплатных» прививок в рамках государственных программ), так и для очернения политических противников путем выставления их противниками вакцинации, т.е. гипотетической угрозой детям избирателей. Такая тактика была использована против Трампа в США в 2017 г., против блока «Движение 5 звезд» в Италии.

У некоторых людей подобные практики вызывают отторжение прививочных программ в целом.

Причина 7. Религиозные запреты

Тут мне, человеку нерелигиозному, комментировать по сути нечего. Если человек говорит, что его религия запрещает прививаться, или запрещает использовать прививки на основе клеточных линий, полученных из абортированного материала (такие действительно распространены), — мы можем только поверить ему на слово, и дать фактическую справку, какие вакцины подпадают/не подпадают под сформулированный им запрет.

Удивлю вас только тем, что самая высокая доля тех, чьи религиозные убеждения не совместимы с прививками – в Монголии (более 50%), за ней идут Таиланд и Вьетнам.

Причина 8. Неприемлемость некоторых экономических обоснований

В развитых странах (с которых потом берут пример) в календарь детских прививок ввели вакцины от некоторых заболеваний, с необнаруживаемым или исчезающе малым влиянием на смертность или инвалидность. Сюда можно отнести прививку от ветрянки, прививку от ротавируса, с некоторыми оговорками от свинки. Рациональное обоснование введения этих вакцин со стороны производителей и чиновников часто заключалось в том, что такие прививки экономически целесообразны, так как снижают потери на больничные листы для родителей. Мне приходилось встречать аргументацию, что для многих родителей подобные подсчеты неприемлемы.

Причина 9. Историческое идеологическое неприятие тоталитаризма

Одной из схожих черт тоталитарных режимов XX века была жесткая обязательность профилактических прививок (впрочем, гораздо меньшая по количеству вакцин, чем сейчас). Например, нацистская Германия немедленно вводила обязательные прививки в оккупированных странах Европы. В ходе денацификации в Австрии и Западной Германии был восстановлен принцип «свободы лечения», который до сих пор пользуется поддержкой населения.

Похожее стремление к отказу от обязательности прививок (и от участия в обязательных прививках), как элемента тоталитарного контроля, поддерживалось обществом во многих странах после крушения социалистической системы.

С другой стороны, Франция (пожалуй, единственная европейская страна, сохраняющая остатки нацистского наследия в виде реального уголовного преследования за отказ от некоторых прививок) является мировым лидером по недоверию к вакцинации. 41% французов считают, что вакцины опасны.

Причина 10. Поддержка отказа по убеждениям как базовой политической свободы

Право на отказ от прививок является исторически первым современным правом на отказ по убеждениям. Его добились для нас британцы в ходе кампании антипрививочников за свои права в XIX веке. В 1898 году британский парламент принял закон, разрешающий отказ от оспенных прививок по убеждениям; до конца года было оформлено больше 200 тыс. отказов. С 1907 г., после упрощения процедуры, от прививок по убеждениям отказывались родители 25% новорожденных, а в отдельные годы эта цифра достигала и 35%. Эти люди были убеждены, что прививки от оспы наносят вред.

Некоторые люди, независимо от собственного отношения к вакцинам, полагают, что концепция отказа по убеждениям от исполнения государственных предписаний целостна и справедлива или полезна. Стоит лишить права на отказ от прививок по убеждениям, думают они, государство посягнет на все остальное – на еду, на постель, на пацифизм, и проч.

ЧАСТЬ 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ УТИЛИТАРНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ

Перейдем к причинам, которые позволяют оспаривать применение тех или иных прививок из соображений пользы – или, как говорят ученые, из утилитарных соображений. Поскольку эти причины предъявляют как возражения против самой концепции массовой вакцинации на практике, назовем их для красоты концептуальными.

Причина 11. Эволюционно-биологическое возражение

Упрощенно этот аргумент можно представить так: после первой встречи с людьми силы эволюции по преимуществу направляют развитие злых микробов от причинения смерти и опасных проблем хозяевам в сторону мирного совместного проживания (комменсализма). Те микроорганизмы-захватчики, которые не убивают и/или не чересчур угнетают хозяев, получают устойчивое селективное преимущество в распространении и размножении. Это происходит и по очевидным причинам (долго живущий и активнее перемещающийся организм-хозяин дает больше возможностей для существования и заражения других организмов), и в силу кросс-иммуногенности (меняющиеся в сторону совместного проживания микроорганизмы предоставляют перекрестную иммунную защиту от других родственных микроорганизмов). Со стороны популяции хозяина тоже идет встречный отбор по возможности совместного существования.

Противники массовых прививок говорят следующее:

“В естественной ситуации мы постоянно наблюдаем снижение опасности патогена после его прихода в популяцию. Одна из практических проблем массовых прививок – быстрое эволюционное преимущество вместо менее опасных получают те микроорганизмы и вирусы, которые максимально приспособлены к обману прививочного иммунитета. Будут ли такие приспособленцы более или менее “злобными”– лотерея, в которую играет вся наша цивилизация.”

Развитые страны 30 лет назад начали переходить на бесклеточную вакцину от коклюша. Кроме белка, обучающего бороться с коклюшным токсином, такая прививка содержит белок пертактин, по которому иммунная система должна узнавать бактерию, вызывающую коклюш. Всего через 20 лет в этих странах преимущество получили коклюшные бактерии, “потерявшие” эту опознавательную черту. К 2008 году в Австралии в выборке болеющих коклюшем таких “мутантов” было уже 80%. В США к 2012 г. большинство бактерий коклюша, выделенных у заболевших, тоже избавились от этого белка путем как минимум 20 разных, независимых мутаций.

Конечно, в случае с идеальными вакцинами, которые бы полностью блокировали все возможные штаммы и будущие мутации возбудителя, такого происходить не должно. Мощная защита с этой блокировкой (естественная или искусственная) называется “стерильный иммунитет”. Но “стерилизующие” вакцины – редкость, как всё идеальное.

Причина 12. Экологический аргумент

Люди вместе с живущими внутри них, рядом с ними микробами составляют сложные биологические сообщества, биоценозы. Каждый вид находится в своей нише экологической пирамиды и не прочь при случае расшириться. Стоит одному виду прийти в упадок, его место занимают другие. Русскоязычные экологи называют это явление принципом экологического дублирования: в формулировке Реймерса “исчезающий или уничтожаемый вид живого в рамках одного уровня экологической пирамиды заменяет другой, функционально аналогичный”. Преимущество при этом получают более изменчивые, легче мутирующие виды. Экологическая ниша в биосообществе не может пустовать, и дублирование происходит обязательно. Копытных, поедающих травы в степи, сменяют грызуны, или даже растительноядные насекомые. При отсутствии хищников в зарослях бамбука на островах их роль исполняет серая крыса. Болезнетворные микробы, как бы мы плохо к ним ни относились, являются частью экологических систем, биосообществ – как внутри одного человека, так и для населения в целом. Исчезновение или сильное подавление бактерии или вируса приводит к тому, что на их место является кто-то другой, часто новый и более агрессивный.

Причина 13. «Ученики чародея»

В средневековой легенде ученик волшебника, не до конца понимая законы магии и творимые заклинания, вызывает мощные силы, справиться с которыми ему не под силу. Похожая ситуация происходит, когда ученые с наилучшими намерениями выпускают в свет новые прививки, не понимая возможных последствий.

Долгожданная прививка от полиомиелита Солка в 1955 г. должна была быть инактивированной (вирус в ней мертв), но на практике таковой не оказалась. Число лотов с живыми вирусами доходило до 33%. Уже через месяц, после вызванной вакцинацией эпидемии паралича (317 парализованных, 12 погибших ), прививки остановили. И весь процесс отправили на переделку.

Зато конкурирующая с ней живая полиовакцина Сэбина была сделана с остроумной задумкой — она заразна для контактирующих с привитым. (Помните про добровольное информированное согласие?) И это в сочетании с другой особенностью: еще с 1957 г. известна способность прививочных штаммов превращаться обратно в поражающий нервную систему вирус. Поэтому оральная полиовакцина (ОПВ) с самого начала продолжает оставаться источником вакцин-ассоциированных параличей и эпидемий. Например, даже ограниченные ее испытания в Польше в 1968 году вызвали полномасштабную эпидемию.

Одно дело, когда прививки вызывают вспышку именно той болезни, которую призваны предотвратить. Менее предсказуема ситуация, когда применение прививок напрямую вызывает к жизни новый, ранее не существовавший возбудитель. Практическое применение ОПВ иллюстрирует и такую возможность: по миру гуляют опасные полио-вирусы, производные от вакцинного. Их обнаруживают у заболевших, у клинически здоровых, в пробах сточных вод. По данным ВОЗ на текущий момент, в 2017 г. из идентифицированных по ДНК полиопараличей в мире 80% пришлось на вирусы, производные от вакцинного, и только 20% на дикий полиовирус. Именно такой вирус вакцинного происхождения был найден у двух украинских детей, чья болезнь послужило поводом для распространения паники в 2015. Именно такие злобные, “нейровирулентные” вирусы постоянно находят в израильской канализации, хотя в Израиле поддерживается очень высокий уровень привитости от полио. Эта-то особенность ОПВ и не даст прекратить вакцинацию от полио, даже если дикий штамм будет ликвидирован. Среди производных вакцинных полиовирусов есть и крайне опасные: со смертностью в 5-10 раз выше, чем у природного, и – ускользающие от вакцинного иммунитета (помните про эволюцию?).

Можно поспорить, что новые штаммы полио – не совсем то же самое, что новый возбудитель. Случай нового возбудителя имеется в случае с оспенной прививкой: ее содержимое – не существующий в природе вирус вакцинии. Когда в XX веке решили посмотреть, чем же все-таки прививают от оспы, оказалось, что в ходе бесчисленных экспериментов с прививочным материалом, людьми, телятами у докторов получился новый вирус. По своим генетическим характеристикам вакциния произошла, скорее всего, от лошадиного мокреца (да, вы поняли правильно, никакой коровьей оспы в прививке не оказалось.) Но и это не всё – прививочный вирус буквально сбежал из вакцины и привел к появлению новых, ранее не существовавших заболеваний: коровы теперь болеют вирусами Кантагало, Пассатемпо и Арасатуба, а у буйволов есть теперь своя оспа. Болеют даже капибары. Все эти одичавшие потомки оспенной прививки заразны для человека.

Причина 14. Неустранимая опасность посторонней инфекции

При производстве любых вакцин используются биологические агенты. Вся история прививок говорит о невозможности исключить попадание в прививочный материал болезнетворных микробов – либо потому, что наличие неизвестного фактора нельзя проверить, либо потому, что невозможно проверять вообще на всё.

Зараженные вакцины инфицируют привитых. Что, конечно, дает богатый материал для медицинских исследований и служит продвижению науки – например, инфекционность желтухи была впервые обнаружена в XIX веке при эпидемии желтухи среди рабочих немецкой верфи, привитых от оспы; так был открыт первый вирус гепатита. Когда в 1941 году американскую армию начали прививать от желтой лихорадки, гепатитом B заразили уже примерно 330 тысяч человек. Вирус попал туда с сывороткой доноров, использованной при производстве. 50 тыс. солдат попали в больницу, остальные болели амбулаторно. Это крупнейшая эпидемия гепатита B из одного источника.

Причина 15. Неверное выставление приоритетов иммунной системе

Иммунная система человека всегда занята делом. С каждым вдохом, каждым контактом, каждым проглоченным куском в организм поступают патогены, которые надо обезвредить. Одновременно идет долгая позиционная, окопная война с хроническими инфекциями, в которой победа иммунитета редко бывает окончательной. И даже “родные”, совместно проживающие в нас микроорганизмы, стоит им только остаться без присмотра, норовят перейти тонкую границу “условной патогенности” и вызвать заболевание, например, кандидоз (“молочницу”).

В момент, когда вводят вакцину, иммунная система получает сигнал о новом опасном заболевании (хотя на самом деле в данный момент заболевания нет или оно не опасно). Это даже не сигнал, а миллионы сигналов, сирена, намеренно умноженная разработчиками прививок для усиления иммунного ответа. Борьба с могучим воображаемым врагом получает высший приоритет, а всё, что конфликтует с этой задачей, откладывается. Запускается специфическая и неспецифическая защита против вторжения. Позже наступает момент “прозрения” – прививочные имитаторы нейтрализованы, организм понимает, что патогена нет, и включает торможение – чтобы прекратить мобилизацию, “военное” производство факторов иммунитета и отозвать клетки-киллеры. В норме такой механизм торможения работает после выздоровления от тяжелой болезни. В случае прививок его называют “поствакцинальная иммуносупрессия”. Заметьте, что тормозятся и вновь наработанные специфические, и неспецифические факторы иммунитета.

Получается, что на этапе переключения иммунитета на искусственно выставленный приоритет, и на этапе поствакцинальной иммуносупрессии организм оказывается менее, чем обычно, защищен от своих реальных врагов – будь то хроническая болезнь или новая, не связанная с прививкой инфекция. Противник, с которым в других условиях человек бы справился, получает внезапное преимущество. В результате, если дело примет скверный оборот, врач скажет родителям: “Ребенок был болен, но болезнь не проявляла себя. Прививка же это просто вскрыла”. Или, как пишут в истории болезни, “заболевание манифестировало после прививки”.

Конечно, если на этапе мобилизации попадется именно та самая, прививочная болезнь, дело может обернуться к выгоде. Поэтому данный аргумент, ставя под сомнение пользу “ковровых”, всеобщих прививок, поддерживает возможную пользу вакцинации контактировавших с опасными возбудителями.

Причина 16. Ослабление иммунной памяти

Сама идея прививок (а до нее — инокуляции, умышленного заражения) была основана на невосприимчивости переболевших к повторной инфекции патогеном. Большинство заболеваний, от которых делают педиатрические прививки, при естественном протекании оставляют стойкий пожизненный иммунитет. Почти все прививки и начинались с идеи одноразовой вакцинации в предположении, что вакцина тоже составит стойкую, пожизненную защиту.

Однако уже после того, как информация о пожизненном иммунитете попала во все медицинские справочники, стало ясно, что для поддержания иммунитета необходимо время от времени заново встречаться с возбудителем. Причем это оказалось верно и для прививочного иммунитета и для натурального. Если удается добиться значительного снижения циркуляции вируса или бактерии (например, с помощью карантинов или таких успешно прерывающих трансмиссию вакцинаций, как коревая), то не только прививочный, но и даже естественный иммунитет слабеет. Вот и получается, что если при активном иммунном “напоминании” моделирование показывало достаточность одной прививки от заболевания, то в реальности, если прививки начинают временно снижать циркуляцию, то приходится вводить повторные ревакцинации, ре-ревакцинации, и наконец, пожизненные прививки (каждые 10 лет, например). Однако практические последствия этим не ограничиваются.

Например, в результате вакцинации от ветрянки резко сократилась заболеваемость в младших возрастах. А именно дети были основным источником иммунных “напоминаний” о ветрянке для пожилых людей. В результате, как предполагается, вакцинация от ветрянки стала основным фактором роста заболевания опоясывающим лишаем среди пожилых людей, болезни тяжелой и плохо поддающейся лечению (ее вызывает тот же вирус ветряной оспы, скрытно остающийся в организме после ветрянки).

Причина 17. Инъекционный «взлом» цитадели (или “Ложный сценарий” иммунного обучения)

Подавляющее большинство вакцин в настоящее время вводят путем инъекции, причем чаще внутримышечно. Таким образом создается ситуация, которая встречается в реальном мире крайне редко – ослабленный патоген или его имитация сразу и в большом количестве оказываются в крови и тканях привитого. При естественном ходе заражения (кроме, пожалуй, столбняка) напротив, патогенный микроорганизм сначала попадает на слизистую или кожу, где его встречают неспецифические факторы иммунитета, начинается опознание и иммунная мобилизация, воспаление и т.д. Зачастую именно слизистой и ограничивается все поле борьбы с вторжением. Инъекция вакцины же воспроизводит ситуацию вирусемии или бактериемии, пропуская все предшествующие стадии.

Если провести (рискованную) аналогию, представьте, что вся подготовка к обороне от возможного врага сводится к тренировке защиты цитадели от оказывающейся неизвестным путем в центре столицы огромной армии. Ни разведка, ни погранвойска, ни эшелонированные линии обороны – они не в курсе, их мы не учим отражать врага; только раз за разом натаскиваем на тотальную войну в ответ на внезапный прорыв в самый тыл.

Неудивительно, что в отношении ряда патогенов организм просто-таки не верит в такую возможность, особенно потому, что вакцинные патогены не всегда болезнетворны, их же старались обезвредить. Ну “бродят тут какие-то, никто ни о чем не предупреждал”. Соответственно, чтобы организм поверил, что это реальная опасность, необходимо создать воспаление в месте инъекции и вообще растревожить иммунитет, для чего используются специальные вещества адъюванты.

Сторонники этого возражения полагают, что подобная “тренировка” может приводить к неоптимальной реакции иммунной системы при реальном заболевании. Так, например, одной из причин жесткого провала вакцины от хламидиоза (привитые заболевали чаще и тяжелее, чем непривитые), как выяснилось, стало то, что “обученные” путем инъекции в плечо лимфоциты мобилизовались в региональных лимфоузлах, а на инфекцию слизистой не реагировали. И при реальном заражении иммунная система, проведя такую мобилизацию, просто отказывалась запустить, тормозила полный сценарий иммунной реакции, раз у нее уже были антитела после прививки.

Этот аргумент не применим к оральным и назальным вакцинам, которые как раз по описанным причинам наносят на слизистую. Оральные и назальные вакцины также не подпадают под следующий аргумент:

Причина 18. Последствия прививочных инъекций

Сами по себе инъекции, даже проведенные по всем правилам, являются патогенным фактором, провоцирующим заболевания. Отдельного внимания заслуживают последствия болевого стресса у новорожденных: педиатрические прививки вошли в норму до 1980 г., когда считалось, что новорожденные вообще не испытывают боли. Текущая позиция диаметрально противоположна: незрелая нервная система делает младенцев сверхчувствительными к болевым стимулам, и это может иметь долгосрочные негативные последствия. На животных моделях как боль, так и применение обезболивающих у новорожденных явно ассоциированы с нейродегенерацией и когнитивными проблемами в дальнейшем развитии, и, что неудивительно, с иммунными изменениями. По понятным причинам, эти исследования более сконцентрированы на повторяющихся и длительных интенсивных болевых воздействиях, которые часто являются спутником процедур, проводимых младенцам по жизненным показаниям.

Но есть и прямые последствия мышечных инъекций у детей. Например, они провоцируют развитие паралитических форм полиомиелита, от которых прививки (другие) призваны защищать. Как мы знаем, в 99% случаев природный полио протекает бессимптомно, у остальных в виде респираторного и/или кишечного расстройства, и только у малой части из этого симптоматического 1% развивается паралич. Инъекция (и часто именно инъекция конкретной вакцины, АКДС) выступает как травма, провоцирующая переход бессимптомного (в т.ч. вакцинного) полио в паралитическую форму, т.н. “провоцированный полиомиелит” .

Причина 19. Возражения против перегрузки большим числом вакцин

Текущий календарь педиатрических прививок в развитых странах предполагает, что в первый год жизни ребенку вводится более 20 прививок (часть из них объединены в комбинированные инъекции, часть из них повторяются). Вероятно, с точки зрения количества антигенов это действительно далеко от предела специфического реагирования иммунной системы, и она может произвести достаточное количество антител. Однако получается, что за первый год жизни прививаемый переносит более 20 “искусственных” инфекционных болезней, часто параллельно. Как мы уже говорили, для иммунного обучения организм должен верить в реальность инфекции и входить в соответствующий защитный режим. Реакция на каждое такое, неосложненное “заболевание” должна длиться и длится не менее трех недель.

Таким образом ребенок первого года жизни с рождения значительную часть времени находится в режиме “заболел”-”выздоравливает”. Такая интенсивность инфицирования выглядит чрезмерной по сравнению с естественной, фоновой заболеваемостью. Для сравнения: детей, которые заболевают инфекциями чаще 8-10 раз в год, рекомендуют проверить на иммуннодефицит.

Сравнивая эти показатели, сторонники этого аргумента полагают, что постоянное пребывание в состоянии “прививочных болезней” дополнительно к Причине 15, Ложному выставлению приоритетов, истощает общий ресурс ребенка и ведет к прерыванию и/или задержке общего развития по сравнению с непривитыми.

Этот аргумент можно было бы попытаться опровергнуть, проведя исследование росто-весовых показателей и показателей развития у привитых и непривитых первых лет жизни.

Причина 20. Возражения против комбинированного и совместного применения

Для уменьшения затрат на логистику и числа инъекций растет тенденция вводить несколько вакцин сразу, комбинированно в одном шприце или в одно посещение. При совместном введении вакцины могут оказывать взаимное влияние и на формирование иммунитета, и на иные, в т.ч. побочные последствия. На сегодняшний день знаний, чтобы предсказывать такие эффекты, у ученых нет. Поэтому узнаем мы о подобных взаимных эффектах эмпирически, в ходе применения или испытаний. Если со временем обнаруживаются убедительные для регуляторов значимые негативные последствия, выпускают рекомендации не совмещать конкретные прививки. В других случаях эта информация может игнорироваться.

С точки зрения нежелательных реакций, переход на пятивалентную вакцину в США (когда к АКДС добавили инактивированную вакцину от полио и вакцину от гепатита B) дал 30-80% увеличение температурящих, двукратный рост обращений в неотложку, 3-кратный рост назначения антибиотиков. Всё это по сравнению с введением тех же препаратов, но раздельно.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter

известные противники вакцинации детей и их доводы

Тема пользы и вреда прививок уже в течение длительного времени остается одной из самых актуальных среди детских врачей и родителей их маленьких пациентов. Став модным, отказ от прививок привел к росту числа инфекционных заболеваний. Особую остроту антивакцинальным выступлениям придает движение «врачи против вакцинации», представленное несколькими известными именами.

Почему некоторые врачи против прививок?

Фото 2Согласно Федеральному закону и Национальному календарю иммунизации, российским детям бесплатно вводятся 9 вакцин. Для этой цели государством закупаются прививки от туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша и других заболеваний.

Некоторые из вакцин могут быть не очень высокого качества – то есть произведенные не в Западной Европе и в соответствии с ее требованиями, а например, в РФ или Индии.

Соответственно, такие прививки часто действуют жестче, вызывая более сильный иммунный ответ после введения, выражающийся повышением температуры, отеками, общим ослаблением иммунитета и другими проявлениями.

Как раз повышение частоты подобных аллергических реакций спровоцировало возникновение случаев добровольного отказа от иммунизации и рекомендации со стороны некоторых медработников игнорировать прививки.

Большинство представителей антивакцинального движения, представляющихся врачами, как правило, занимаются нетрадиционной медициной или теоретическими исследованиями и не работают в детской поликлинике и педиатрическом отделении инфекционной больницы. Делая выводы о вреде прививок, они часто опираются на неподтвержденные или неверные данные.

Аргументы врачей, выступающих против вакцинации детей

Среди множества приводимых антивакцинаторами доводов, говорящих в пользу отказа от прививок, следует выделить следующие основные аргументы:

  1. Фото 3отсутствие эпидемий полиомиелита, дифтерии, коклюша и других опасных болезней в странах Европы – один из аргумент антивакцинаторов. На практике же доказано, что при массовом отказе от вакцинации даже в развитых странах возможны всплески эпидемий. Примером тому может служить массовое заболевание коклюшем жителей Великобритании и Швеции, поразившее эти страны в 70-80-е гг., вспышки кори в Нидерландах и Ирландии на рубеже 2000-х. Кроме того, можно вспомнить массовое заболевание дифтерией в РФ (90-е гг.), полиомиелитом в Нигерии, Пакистане и Афганистане, другие случаи;
  2. вакцинация не обеспечивает абсолютную защиту от конкретной болезни, и, как следствие данного тезиса, – любая прививка бессмысленна. Безусловно, вакцинация не гарантирует 100% защиты от болезни, но в случае заболевания она защищает от развития тяжелых форм и последствий. Эффективность любой прививки зависит от соблюдения правил ее применения и регулярности ревакцинации;
  3. грубое нарушение компонентами вакцины иммунной системы, в особенности у грудного ребенка, приводящее к проявлению аллергических реакций, учащению случаев ОРЗ, обострению хронических патологий. На сегодня, во избежание подобных случаев, иммунологией применяется индивидуальный подход к вакцинации. Специально разработанная система противопоказаний позволяет варьировать сроки проведения прививок у детей со сниженным иммунитетом;
  4. Фото 4присутствие в составе вакцин вредных веществ. Предположение наличия сильного токсического эффекта возможно только относительно подделок и нелицензированной продукции. Любые же сертифицированные лекарственные препараты, в том числе и вакцины, официально представленные на фармацевтическом рынке, подвергаются тщательным клиническим исследованиям и являются безопасными, а входящие в их состав токсические вещества представлены в минимальных дозировках и в формах, легко выводимых из организма. Возникновение какой-либо реакции или последствия от введения прививки обязательно описывается в сопровождающей вакцину инструкции;
  5. возможность развития поствакцинальных осложнений, приводящих к инвалидности.

Кроме выше приведенных аргументов антивакцинологи озвучивают теорию о фармацевтическом заговоре, приносящем большие доходы производителям вакцин, а также о необходимости соблюдения прав личности и религиозных мотивах.

Согласно статистике, частота опасных осложнений составляет 1 случай на 10 000 привитых. Вероятность попадания в категорию осложнений ничтожно мала, если внимательно относиться к самочувствию ребенка, наличию у него противопоказаний, соблюдать правила прививания.

Много ли противников прививок среди педиатров и иммунологов?

Несмотря на большое количество сторонников вакцинации, даже среди врачей встречаются ее противники. Критический взгляд на прививки у них зачастую сформирован не конкретными фактами, свидетельствующими о неэффективности прививок, а размышлениями о недостаточности современных знаний в области вакцинологии.

Антивакцинаторское движение громко заявило о себе в 80-е годы, но за прошедшие почти 40 лет вакцины стали более совершенными, а соответственно, и безопасными, критические же возражения антивакцинаторов остались прежними.

К ряду известных противников прививок относятся:

  • вирусолог Червонская Г.П., убеждающая родителей активно пользоваться правом отказа от прививок, если в них нет необходимости для конкретного ребенка. Ее неприятие иммунизации особенно касается несовершенства вакцины БЦЖ, прививаемой малышам в роддоме на 3-й день. В своих выступлениях она указывает на то, что данную прививку в США делают только солдатам, которым предстоит служить в регионах с вероятными вспышками туберкулеза. Кроме того, она напоминает, что в развитых странах не прививают живые вакцины, а каждому ребенку проводят специальную диагностику на антитела, результаты которой заносятся в иммунную карту;
  • фтизиатр В.П. Сухановский, подчеркивающий, что вакцинация детей всех возрастных групп должна проводиться только при условии эпидемпоказаний и строгом соблюдении противопоказаний;
  • педиатр-инфекционист М. Крюк, предлагающая индивидуально подходить к вопросу вакцинации. По ее мнению детям не стоит прививать корь, краснуху и паротит, поскольку эти прививки лишают их возможности переболеть в детском возрасте, когда каждая из этих инфекций переносится легче и формирует пожизненный иммунитет;
  • американский педиатр Р. Мендельсон, предлагавший родителям, прежде чем прививать ребенка, взвесить все за и против, ознакомившись с потенциальными рисками, которые вызывает та или иная прививка, поскольку большинство из известных детских болезней гораздо безопасней, чем вакцины от них;
  • гомеопат А. Коток является противником тотальной вакцинации, считая прививки неэффективными, а риски болезней преувеличенными. Аргументируя свои высказывания о вреде прививок, он указывает на содержание в вакцине АКДС и ее аналогах токсических веществ – формальдегида и мертиолята, а также нестандартизированное содержание дифтерийного анатоксина. Кроме того, он подчеркивает, что в первые 1,5 года иммунитет ребенка подвергается серьезному испытанию в виде 9 прививок, из которых он первую – от гепатита В – получает спустя 12 часов после рождения.

Чем грозит отказ от иммунизации?

Фото 5Лучше всего результат отказа от вакцинации демонстрируют случаи из медицинской практики. Например, появление в Европе псевдонаучных статей в начале 2 000-х о взаимосвязи аутизма и прививки от кори привело к массовому отказу родителей от иммунизации своих детей.

В результате уже в 2004 году были зафиксированы первые вспышки этой инфекции, переросшие в 30 000 заболевших корью в 2011 году. Из них 8 человек умерло и 28 стали инвалидами из-за перенесенного коревого энцефалита.

Резкий рост заболеваемости корью зафиксирован и в РФ – с 3 случаев в 2009 г. до 4 690 случаев в 2014 г. Основная причина ухудшения статистических показателей – тот же отказ от иммунизации.

На сегодня официальная медицина во всех развитых странах признает, что вакцинация – более безопасный способ получить иммунитет, поскольку меньше нагружает организм, чем любая перенесенная инфекционная болезнь.

Чем больше людей будет привито, тем меньше вероятность распространения заболевания. Но рассчитывать на то, что все вокруг привиты, и поэтому риск заболеть минимален даже без прививки, тоже не стоит

Большинство опытных педиатров рекомендуют индивидуально подходить к оценке пользы иммунизации и возможных рисков.

При этом важно не отказываться от прививок совсем, а лишь корректировать ее сроки, определив иммунный статус ребенка и используя высококачественные вакцины.

Помните, что вероятность серьезных последствий в результате перенесенного заболевания во много раз выше, чем осложнений после прививки.

Например, заражение полиомиелитом провоцирует развитие паралича, заболевание корью – энцефалит и слепоту, а такие инфекции, как столбняк, дифтерия, коклюш и пневмония в большинстве случаев приводят к смертельному исходу.

Видео по теме

Геннадий Онищенко о прививках и испытаниях вакцин:

Ныне вакцинация нужна не только маленьким детям. Благодаря разработке новых сложных прививок защититься от рака шейки матки, менингита и гриппа имеют возможность подростки и взрослые. Это лишний раз доказывает, что прививки не вызывают болезни и не повышают риск осложнений, а лишь позволяют защититься от инфекций, представляющих угрозу для жизни.

Доводы и аргументы домохозяйки против вакцин и прививок: wowavostok — LiveJournal

Будучи просто мамой и не имея медицинского образования, я не могу участвовать в научной полемике о пользе-вреде прививок. Остается рассуждать логически, где логика против вакцин оказывается сильнее…

Аргументы домохозяйки: 12 логических доводов в отношении прививок

Автор — Мария Иванова

Будучи просто мамой и не имея медицинского образования, я не могу участвовать в научной полемике о пользе-вреде прививок. Мне остается рассуждать логически. Поэтому, в этой статье – дюжина логических заключений обычной домохозяйки. И немного ссылок.

Кому выгодно?

В идеале прививки будут не нужны только тогда, когда все страны избавятся от всех инфекций, потому что: «…Мир настолько тесен для инфекций, что мы, даже если победим их в своей стране, не в состоянии полностью от них отгородиться.» (из интервью с Г. Онищенко)

Посчитаем, сколько вакцинных доз должны выпустить производители вакцин: берем население всей планеты, умножаем на количество инфекций и умножаем на количество доз на человека.

Население всей планеты x количество всех инфекций x количество доз на человека

Но этого недостаточно, потому что:

«…достигаемое эпидемиологическое благополучие обратимо, и для его сохранения требуется продолжать вакцинацию с охватом 95% детей первых лет жизни» (из статьи Н. И. Брико, доктора медицинских наук)

Значит еще плюс ежегодно: годовая рождаемость на планете, помноженная на количество инфекций и количество доз.

Годовая Рождаемость на Планете х Количество Всех Инфекций х Количество Доз на Человека

Такому обороту позавидует любая наркомафия. Таковы, естественно, планы производителей вакцин.

Идеал (мир без инфекций) недостижим по определению, поэтому путь к идеалу – бесконечен и… бесконечно выгоден.

Почему вы всегда недоливаете?

Был один подслеповатый бармен, который все время недоливал пиво и оправдывался: мол, трудно налить пиво точно. А клиент удивляется: Да, но почему Вы ВСЕГДА недоливаете?

Вот так и наша официальная медицина ВСЕГДА склоняет меня к вакцинации, и никогда – наоборот:

  • Поликлиники не подписывают медкарту для садика и школы без прививок, ссылаясь на распоряжения и указы. Сопровождают угрозами, типа: Зинаида Михайловна Бахарева:” иногда участковые врачи угрожают: «Если не сделаете прививку, в садик не возьмут!»” Мне, лично, заведующая детским отделением заявила буквально следующее: «В школу вас без прививок не пустят. Так что, когда дело подходит ближе к школе, мамочки, вроде Вас, делают все прививки за одну (!) неделю, как миленькие».
  • Даже в коммерческой клинике мне отказались подписать медкарту для садика без прививок. Потому что иначе у них отберут лицензию! Значит, есть какое-то ОСОБОЕ распоряжение на этот счет.
  • А школы и садики что делают? Не зачисляют, естественно, без этих карт.
  • Ни один человек в цепочке медсестра садика – участковый педиатр – иммунолог – зав. детским отделением поликлиники ни слова не сказали мне о вреде прививок и о противопоказаниях. Зато лекции о вреде отказа от прививок я выслушала бесконечное количество. Оказалось, они вообще не знают о том, что закон дает мне «право на отказ от профилактических прививок», и не запрещает (а значит – разрешает!) посещать при этом дошкольные и образовательные учреждения, вопреки их угрозам.

И кнут, и пряник

Не секрет, что за выполнение плана награждают денежно. Могу представить, как должна выбиваться из сил участковый педиатр или медсестра в школе (садике), чтобы привить как можно больше детей. А вдруг она недоберет 1 человечка до плана? Тогда минус премия? Или даже уволят? Ага, вот почему она так отчаянно борется за каждого!

Значит, здоровье наших детей – это не единственный интерес для медработников! А должен бы быть единственным.

План – это количество. А количество – враг качества

Главный санитарный врач РФ Г. Онищенко назначает план вакцинации по стране. (План – это приказ для медработников страны). Забыли, что великий Ленин завещал? – «Лучше меньше, да лучше!», и был прав, курилка, потому что до сих пор ничего хорошего из планов не получалось:

  • план сократить количество смертей в больницах привел к тому, что стариков просто отказывались брать в стационар, чтобы не портить статистику медицинского учреждения (старики ведь чаще других умирают)
  • А план по количеству детей, не заболевших гриппом в текущем сезоне легче всего выполнить путем замены диагноза «грипп» диагнозом «ОРЗ».
  • А в милиции лишний раз не возьмут заявление от пострадавшего, чтобы не увеличивать количество «висяков» – дел, которые невозможно закрыть. Разве не так?
  • Именно плановая социалистическая экономика привела к развалу экономики.

Что такое хорошо, и что такое плохо?

Что хорошо, и что плохо – пока неизвестно. Известно станет потом, как вот в этих случаях:

Талидомид впервые появился на полках аптек многих стран мира в 1957 году. Препарат был отрекомендован своими создателями как великолепное средство для устранения беспокойства, бессонницы и утренней тошноты, столь часто докучающих женщинам во время беременности. По всей видимости, препарат действительно имел обещанный производителем эффект, поскольку талидомид очень скоро стал весьма популярным седативным средством среди будущих мамочек во многих странах Европы, в Канаде, Австралии и Японии. Вряд ли кто-то мог предположить в то время, что именно талидомид станет в скором времени причиной одного из самых крупных скандалов в истории фармацевтической индустрии.

Четверть века назад появление на свет детей с врожденными уродствами после применения их матерями во время беременности талидомида ужаснуло весь мир. Трагедия заставила кардинально пересмотреть нормы контроля за безопасностью лекарственных средств.

Диэтилстилбестрол – синтетический аналог эстрогена – широко применяли с 1938 по 1971 г. для предупреждения не вынашивания беременности; препарат был запрещен к применению в связи с выявлением негативного влияния на формирование репродуктивной системы у плода.

Исследователи пришли почти к единодушному мнению, что нестероидные противовоспалительные и болеутоляющие таблетированные средства, включая испытанный аспирин, несут с собой вред, сопоставимый с их пользой.

В истории массовых вакцинаций также немало трагичного:

Евгений Пескин. Полиомиелит. Пагубная самонадеянность. Через 13 дней после объявления о безопасности и эффективности вакцины Солка в газетах появились первые сообщения о заболевших среди вакцинированных. Большинство из них было привито вакциной компании Cutter Laboratories. У нее тут же была отозвана лицензия. По отчетам на 23 июня среди вакцинированных было 168 подтвержденных случаев паралича, из них шесть – смертельных.

Более того, неожиданно оказалось, что среди контактирующих с вакцинированными было еще 149 случаев, и еще 6 трупов. А ведь вакцина должны была быть «мертвой», значит – не заразной. Служба здравоохранения провела расследование и выяснила, что производители вакцин постоянно обнаруживали живой вирус в приготовленных партиях вакцины: число лотов с живым вирусом доходило до 33%. И это при том, что способы измерения активности вируса были весьма ограничены. Очевидно, «инактивирование» не работало. Лоты с живым вирусом изымались, но производители проверяли не все партии подряд, а случайным образом. К 14 мая программа вакцинации против полиомиелита в СШАбыла остановлена.

Эта история получила название Cutter Incident. Ее результатом стало значительное число пострадавших, и резкое увеличение числа носителей различных типов вируса полиомиелита.

Япония еще в 70-х годах подняла возрастную границу для проведения профилактических прививок с двух месяцев до двух лет. И именно тогда СВДС [синдром внезапной детской смерти] резко снизился. После этого Япония заняла первое место в мире по наименьшему количеству детской смертности.

Сегодня даже сторонники прививок признают, прививки «неизбежно небезопасны»:

«Делая прививки, мы даем очень серьезную нагрузку на иммунную систему новорожденного» [Из интервью с Г. Онищенко]

«Конечно, абсолютно безопасных вакцин нет» [статья С. Харит “Тройная защита: делаем прививку АКДС”]

А если через 15 лет выяснится, что вред от прививок многократно превышает пользу от них? Ребята, я не подопытный кролик, тем более мои дети. Я лучше подожду лет эдак 200 или 300, прежде чем принять решение.

Доведем до логического абсурда

Увидеть процесс в его развитии – увлекательнейшая штука:

60 лет назад была всего одна массовая прививка – от оспы. Сегодня – уже 20.

«Ожидается, что к 2025 г. число контролируемых средствами иммунопрофилактики болезнейвозрастет до 27 в экономически развитых и 37 в развивающихся странах.

К настоящему времени полностью расшифрован геном более 20 возбудителей, работа по другим 47 завершается. Благодаря деятельности Всемирной вакцинной инициативы (ВВИ) проводятся исследования по разработке около 500 вакцин, причем не только от привычных для нас инфекций.» (опять статья доктора Брико)

Сегодня вы готовы вкалывать 20 прививок своим детям. А завтра 27? или может 37? а потом еще +47? Как насчет 500? «Огласите весь список, пожалуйста.»

Хотите сломать часы?

Есть верный способ – дайте в них поковыряться маленькому ребенку.

Природа оттачивает свои механизмы с начала своего существования.
А сколько современная медицина упражняется? – тоже с начала своего существования, то есть НЕСРАВНЕННО МЕНЬШЕ! Поэтому медики напоминают мне малого ребенка, которому доверили «починить» вполне исправные дорогие часы. Я бы не доверила, а вы?

Русская рулетка

Перечень поствакцинальных осложнений утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 1999 г. №885.

За каждым из пунктов этого перечня – реально искалеченные и погибшие дети и взрослые.

То есть, прививая своего ребенка, родители добровольно играют в «русскую рулетку».

Теперь помножим эту рулетку на целую цепочку вероятностей: сначала на вероятность некачественной партии вакцин, потом на вероятность ненадлежащего хранения и транспортировки, еще надо умножить на вероятность халатности или некомпетентности врача, а также на вероятность неблагоприятных особенностей организма вашего ребенка (индивидуальных обследований-то никто не делает при массовых вакцинациях).

Примечание Александра Ястребова:

На самом деле перемножать надо не сами вероятности разных проблем, а их дополнения до единицы (т.е. вероятности качественной вакцины, правильного хранения, умного врача, неособенного ребёнка), получая в итоге вероятность одновременного отсутствия всех проблем, то есть вероятность прививки без вредных последствий. Поскольку все множители меньше единицы, с каждым новым множителем произведение будет становиться всё меньше, меньше, меньше…

Рулетка стала угрожающе вероятной. Я в такие игры не играю.

Логика от противного

Если бы вакцины несли только выгоды, то правительству не нужно было бы делать их обязательными,

С. Харит: «В настоящее время прививки против туберкулеза являются обязательными в 64 странах мира»

Исключительно из «благих побуждений» вакцинация была принудительной и в России – до 1998г.

Прогибы на местах

Несмотря на законного право каждого Россиянина на отказ от прививок, действующий закон Свердловской области гласит:

Статья 4. Основные принципы иммунопрофилактики
2) обязательность проведения профилактических прививок в соответствии с национальным календарем профилактических прививок.

Согласно закону Липецкой области об иммунопрофилактике, проведение прививок в Липецкой области возможно и без согласия граждан или их законных представителей:

Статья 15. Требования к вакцинации.
5. Проведение профилактических прививок без согласия граждан или согласия их законных представителей осуществляется в соответствии с санитарным законодательством.

Чтобы сломить сопротивление масс, в Щёлковском районе Московской области принимают «исчерпывающие (!) меры»:

О проведении дополнительной вакцинации детского населения Щёлковского района
В целях недопущения срыва выполнения национального проекта «Здоровье» на территории Щёлковского муниципального района: возложить ответственность за проведение вакцинации детей в возрасте от одного года до 17 лет против гепатита «В» на Комитет по вопросам здравоохранения Администрации Щёлковского муниципального района и руководителей муниципальных учреждений здравоохранения. Главным врачам муниципальных учреждений здравоохранения Щёлковского муниципального района: организовать дополнительные бригады для проведения вакцинации детей против гепатита «В». Принять все исчерпывающие меры, включая подворные обходы, для стопроцентного охвата детского населения вакцинацией против гепатита «В»

То есть, в отношении меня (злостного срывальщика нацпроекта) собираются принять «все исчерпывающие меры» ?! Ради моего же блага, конечно.

Подозрительно это всё

Чем же руководствуются высшие медицинские чиновники, когда пишут планы по вакцинации? Из интервью академика Р () АН и РАМН, члена президентского совета по науке Рема Петрова:

«В качестве примера академик привел практику использования бонусов, вознаграждений за приобретение препарата. Чем дороже вакцина (лекарство, медицинская техника и пр.), тем больший бонус получает покупатель», а по-нашему – откат.

Если бы это было не так, то закон бы запрещал:

  • денежную или иную мотивацию выполнения плана по прививкам (ведь речь идет о здоровье каждого в отдельности взятого ребенка!)
  • наказания за невыполнение планов поголовной вакцинации.
  • дезинформацию о вреде прививок (включая замалчивание этого вреда)

и обязывал бы:

  • рядом с каждым плакатом «на славу прививкам» развесить агитплакаты, типа «Будь бдителен! Прививки небезопасны!», или «А ты, вообще-то, знаешь, что можешь не прививаться?», или «Не уверен – не прививайся!». Как в рекламе сигарет.
  • получать согласие на прививку ребенка в письменном виде, а отказ от прививок – по умолчанию.

пока что, наоборот: Родитель обязан «в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок» (ст.5, п.3 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). Прививку могут поставить по умолчанию, не получив письменный отказ, который (даже если и был) может легко потеряться.

Неугомонные «сектанты»

За что же борется «секта» антипрививочников?

В период работы над законом о прививках … Д. В. Колесов, Б. Г. Юдин, Г. П. Червонская, С. И. Умецкая, В. С. Царькова, В. Ф. Шарапов, председатель комитета Н. Ф. Герасименко и др. отстаивали проект ныне действующего закона.

Благодаря этому с 1998 года граждане России имеют законное право на «отказ от профилактических прививок» (ст.5 п.1).

Галина Червонская – вирусолог с многолетним стажем, член РНКБ РАН и международного общества прав человека, автор более 70-и научных статей, нескольких методических разработок, утвержденных Минздравом СССР и Федеральным центром Госсанэпиднадзора Минздрава России (1982,1991,1999). Принимала участие в разработке первых вакцин от вируса полиомиелита, участвовала в разработке нескольких законов о здравоохранении, в том числе «О иммунопрофилактике инфекционных болезней» 98 года. Среди ее работ есть такие как «Прививки: мифы и реальность», «Вакцинация и права человека»

Спасибо Вам, Галина Петровна, а также всем, боровшимся за этот закон, за ваш героический вклад в здоровье моих детей! А несогласные со мной должны быть просто благодарны за предоставленную свободу выбора. «Антипрививочники» не против прививок, а за полноту информации о прививках, дабы граждане могли осуществлять грамотный выбор. Поэтому я им верю.

А чиновники и медработники сами себя дискредитировали: они оказывали и продолжают оказывать сильнейшее давление на мой личный выбор в жизненно важном вопросе здоровья моих детей.
Поэтому я им не верю.

Источник

7 общих аргументов Anti-Vaxxer, опровергнуты

Итак, вы на вечеринке, и кто-то говорит что-то невежественное . И хотя вы знаете, что они ошибаются, ваши слова ускользают от вас. Чтобы этого не произошло, мы составили серию удобных справочных руководств с наиболее распространенными аргументами — и вашими контраргументами — по всем злободневным вопросам дня. Тема этой недели: Как отстаивать вакцинацию.

Общий аргумент № 1: Вакцины вызывают аутизм.

Ваш ответ: Тут нет двух вариантов: Это неправильно. Нет абсолютно никаких доказательств того, что вакцины вызывают аутизм, и есть множество научных доказательств, подтверждающих, что это не так.

Вот заключение британского исследования 1999 года о предполагаемой связи:

Наш анализ не поддерживает причинно-следственную связь между вакциной MMR и аутизмом. Если такая ассоциация возникает, она настолько редка, что не может быть идентифицирована в этой большой региональной выборке.

Обзор ранее опубликованной литературы по этому вопросу в 2004 году пришел к такому же выводу:

[Эта] совокупность эпидемиологических данных свидетельствует в пользу отказа от причинной связи между вакцинами, содержащими тимеросал, и аутизмом.

Вот исследование 2012 года, любезно предоставленное Кокрановским сотрудничеством:

Мы не смогли оценить значимой связи между иммунизацией MMR и следующими состояниями: аутизм, астма, лейкемия, сенная лихорадка, диабет 1 типа, нарушение походки, болезнь Крона, демиелинизирующие заболевания, или бактериальные или вирусные инфекции.

А вот и клиника Мэйо:

Вакцины не вызывают аутизм. Несмотря на многочисленные споры по этой теме, исследователи не обнаружили связи между аутизмом и детскими вакцинами … Хотя признаки аутизма могут появиться примерно в то же время, когда дети получают определенные вакцины, такие как вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR). — это просто совпадение.

Центр по контролю заболеваний, Американская академия педиатрии, Всемирная организация здравоохранения и Институт медицины отвергают идею о связи между вакцинами и аутизмом.

Общий аргумент № 2: Но у меня есть исследование, которое показывает, что между ними есть связь.

Ваш ответ: Вы имеете в виду статью Эндрю Уэйкфилда «Ланцет» 1998 года? Это было полностью дискредитировано. Ланцет отозвал его в 2010 году, и Уэйкфилд был лишен медицинской лицензии после того, как была разоблачена некачественная методология этого материала. Позже была отозвана статья Роберта Ф. Кеннеди младшего, , в Салоне, которая также претендовала на демонстрацию порока вакцинации.

Общий аргумент № 3: Но мы не можем с уверенностью сказать, что вакцины не вызывают аутизм , поэтому нам следует проявить осторожность.

Ваш ответ: Учитывая, сколько смертей можно предотвратить с помощью вакцин (см. Ниже), отказ от вакцинации наверняка составит , а не , если вы ошиблись в осторожности — если ваша забота действительно предотвращает ненужные болезни и смерть.

(Изображение: Центры по контролю заболеваний)

Общий аргумент № 4: Ежегодно появляется 30 000 сообщений о том, что дети заболевают после вакцинации.Даже CDC это признает.

Ваш ответ: Это правда — и 85–90 процентов этих сообщений представляют собой то, что CDC называет «легкими побочными эффектами», которые включают такие вещи, как лихорадка, плач, легкая раздражительность и местные реакции. Другими словами, легкие побочные эффекты, далеко не угрожающие жизни.

Общий аргумент № 5: А как насчет th

.

аргументов против вакцинации — что говорится в Библии?

Все больше родителей находят множество аргументов против вакцинации, включая тот факт, что вакцины идут вразрез с тем, что говорит Библия и что Бог хочет для Своего творения. В этой статье Даниэль проливает свет на то, почему христиане могут захотеть переосмыслить вакцины и почему так важно защищать наши религиозные свободы.

Arguments Against Vaccination: What Does the Bible Say? Arguments Against Vaccination: What Does the Bible Say?

Большинство родителей даже не задумываются о том, чтобы подвергнуть сомнению современную систему медицинского обслуживания .У вас ребенок; вы получаете вакцины и любое лечение, которое, по словам врача, ему необходимо.

Но как насчет исследования аргументов против вакцинации? Является ли нынешняя парадигма общества тем, к чему призваны христиане? Говорит ли Библия даже о вакцинах?

Я бы сказал, что да, Библия говорит о лекарствах, доверии к человеку, святости наших тел, сохранении чистоты наших сердец и рук и о том, что происходит, когда творение Бога подвергается глубокому изменению.

И это, друзья мои, касается вопроса о вакцинах.

Как вакцины попали на сцену?

Самая основная предпосылка, которая положила начало понятию потребности в вакцинах, называется «теорией микробов».

В середине 1800-х Луи Пастер разработал «микробную теорию», согласно которой микробы являются причиной всех болезней. Затем он разработал пастеризацию, способ нагрева пищи и уничтожения микробов, которые могут вызвать болезнь или болезнь. Но пастеризация также убивает полезные бактерии и ферменты.

Его современница, Антион Бошан, выступила с противоположной теорией, названной «теорией местности».Эта теория подчеркивает, что здоровая пища, гигиена и образ жизни влияют на состояние человека или иммунную систему.

Интересно, что широко известно, что Пастер на смертном одре сказал, что Бошан был прав: «все дело в местности». Тем не менее, теория микробов процветала и до сих пор принята. Это то, на чем основана наша современная медицинская система и вакцины.

Что Библия говорит о вакцинах? Библейские аргументы против вакцинации

Разве вакцины не спасают жизни? Мы используем только мудрость, которую дал нам Бог, верно?

Библия содержит истории, показывающие, как Божий народ полагался на свою собственную мудрость, чтобы делать то, что было хорошо в их собственных глазах, только чтобы узнать, что они не спрашивали своего Небесного Отца, что Он думает.

На ум приходят золотой теленок (Исход 32-34), царь Давид (1 Царств, 2 Царств, 3 Царств) и царь Соломон (3 Царств). Но вакцины? Где об этом говорится?

Давайте исследуем некоторые стихи, которые могут подкрепить аргументы против вакцинации христиан.

Бог не ошибается

«И увидел Бог, что это хорошо». [Не один, а четыре раза] Бытие 1:10, 1:12, 1:18, 1:25

Давайте начнем с начала, когда Бог сотворил Небеса и землю, а затем Он создал Адама и Еву.

Неужели Бог создал Адама, а затем понял, что совершил ошибку? Он что-то упустил в иммунной системе? Неужели мы действительно думаем, что можем улучшить Его творение?

Для меня это больше похоже на гордость, чем на мудрость. Бог сказал, что Его творение было «хорошим» четыре раза, а не только один.

Его добро именно такое — совершенно хорошее, без изъяна.

Человеческая природа — желание улучшать вещи. Мы думаем, что можем сделать жизнь проще и лучше для себя (помните, чем оказалась Вавилонская башня?).Но Библия ясно говорит о том, что Бог это уничтожил — и нам не нужна наша помощь.

Аборт — неотъемлемая часть индустрии вакцин

«Для вас создали мое сокровенное существо; ты соединил меня в утробе моей матери ». Псалом 138: 13

Библия ясно дает понять, что жизнь начинается с момента зачатия. В нем говорится, что каждый ребенок — это дар от Бога (Псалом 127: 3). Если бы Иисус был здесь сегодня, я не уверен, нес бы знамение Он, но мы можем согласиться, что Он был бы за жизнь.

Многие удивляются, обнаружив, что вакцины действительно содержат абортированного плода , , включая ткань легких и почек.

Это потому, что ученые выращивают живые вакцины в живых тканях. Вы можете найти абортированную ткань плода в 23 общих вакцинах, в том числе:

  • MMR
  • Ветряная оспа
  • Опоясывающий лишай
  • Бешенство
  • DTaP
  • HiB
  • Hep A и B
  • Полиомиелит

Сегодня многие провакцины Христиане убедятся в том, что абортированные фетальные клетки в вакцинах — всего лишь печальная часть истории создания вакцин, поскольку эти «дизайнерские клеточные линии» (одно из названий, данных, чтобы сделать их безобидными) были получены в результате выборных абортов в 60-х годах.Однако есть свидетельства того, что это постоянная практика.

Еще большее беспокойство вызывают последствия использования клеток плодов, поскольку фрагменты ДНК в вакцинах участвуют в расстройствах аутистического спектра, а также в увеличении нарушений гендерной идентичности.

Вакцины также содержат ДНК животных

«Ибо жизнь твари в крови, и Я дал ее вам, чтобы искупить себя на жертвеннике; это кровь, искупляющая жизнь человека. Левит 17:11

Учтите, что Бог запретил Своему святому народу пить кровь, есть кровь и даже смешивать ее с некоторыми другими жертвами.

Он объясняет в Левите 17, что жизнь животного в его крови и, таким образом, это то, что искупает их от их жертвы, указывая на окончательное Искупление, Иисуса.

Тем не менее, мы обнаруживаем, что в вакцинах присутствуют побочные продукты животного происхождения. Не только вакцины заражены фрагментами ДНК абортированных плодов, но и животных, поскольку они выращиваются в таких вещах, как почки обезьян и собак.

Вакцины содержат ингредиенты, которые нападают на тело, созданное Богом.

«Разве вы не знаете, что ваше тело — храм Святого Духа?» 1 Коринфянам 6:19

Эти ингредиенты включают канцерогены, нейротоксины, вирусы животных, кровь животных, аллергены и тяжелые металлы. Эти ингредиенты могут нанести серьезный вред организму и даже привести к смерти.

Но производители вакцин получают бесплатный пропуск на включение их в вакцины во имя «здоровья».

Вакцины созданы руками человека

«Перестаньте доверять простым людям, у которых только дыхание в ноздрях.Зачем их уважать? » Исайя 2:22

Все мы знаем и имеем свои истории о том, как трудно доверять Богу в трудные времена.

Но мы должны доверять Ему. Как христиане, мы верим, что Он суверенен. Он все знает. Он все видит.

Мы должны верить, что Он имеет в виду все, что в наших силах (Иеремия 29:11), потому что Он делает это. Мы призваны быть в этом мире, но не от него. А это часто означает идти против течения, идти узким путем и искать только Его воли.Это относится к нашим отношениям, нашим словам, нашей работе, нашим действиям и да, нашим решениям в отношении здоровья.

Мы никогда не должны принимать решения из страха.

«Ибо Бог дал нам духа не боязни, но силы, любви и целомудрия». 2 Тимофею 1: 7

Страх, вызванный чрезмерно ревностными кампаниями по вакцинации, реальн. Эти рекламные объявления предназначены для того, чтобы вызвать эмоциональную реакцию, заставить вас бояться того, что ваш ребенок заболеет.

Однако, когда мы принимаем решения из-за страха, мы упускаем возможность услышать от Бога о том, что Он хочет для нашей жизни.Когда мы вместо этого доверяем Его безупречному замыслу, мы можем принимать решения, не покидая учебного заведения, со здравым умом и дать себе силы делать здоровый выбор для наших детей.

Важно защитить религиозные исключения от вакцинации

Как христиане, есть множество аргументов против прививок, которые подтверждаются библейской истиной. К сожалению, некоторые штаты уже отменили религиозные исключения из вакцин, а третьи также удалили исключения из вакцины на основе философских убеждений, оставив родителей полагаться на врачей, готовых поддержать медицинское освобождение, которое трудно найти.

Это означает, что родительские свободы и выбор ограничены, и дети могут не иметь возможности посещать государственную школу без вакцинации, которая может противоречить религиозным убеждениям родителей.

Проголосуйте за свою совесть и узнайте, что думают ваши представители о родительских правах, когда речь идет о вакцинах.

Каковы ваши аргументы против вакцинации? Делитесь в комментариях ниже!

Arguments Against Vaccination: What Does the Bible Say? Arguments Against Vaccination: What Does the Bible Say? .

Какие аргументы за и против вакцины?

Можно ли «спорить» о вакцинах и безопасности вакцин?

Конечно.

Использование ложных аргументов и антивакцинной пропаганды не может быть частью реальных дебатов о вакцинах.

То, что больше не вызывает споров, — это идея о том, что вакцины небезопасны и небезопасны, или что вакцины не работают.

Люди, которые используют эти аргументы против вакцин, не спорят, они выдвигают тезисы против вакцин.

Какие аргументы за и против вакцины?

Зачем говорить о аргументах за и против, если мы знаем, что вакцины безопасны и необходимы?

Это потому, что вакцины не идеальны.

Pro Con
Вакцины спасают жизни. Выстрелы ранены.
Вакцины экономичны. Вакцины дорогие.
Вакцины работают большую часть времени. Вакцины не эффективны на 100%.
У вас гораздо больше шансов получить опоясывающий лишай после естественной ветряной оспы. Вы можете получить опоясывающий лишай после прививки от ветряной оспы.
Заболевания, которые можно предотвратить с помощью вакцин, с гораздо большей вероятностью могут вызвать фебрильные судороги, нефебрильные судороги и тому подобное. Некоторые вакцины вызывают фебрильные судороги.
Большинство побочных эффектов вакцин мягкие и предотвращают опасные для жизни заболевания. Вакцины не безопасны на 100%.
Вакцины могут создавать коллективный иммунитет. Некоторых людей нельзя вакцинировать.
Дети могут получить защиту как минимум от 16 болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Дети получают не менее 13 различных вакцин.
Иммунитет к некоторым болезням, которые можно предотвратить с помощью вакцин, также не сохраняется на всю жизнь, а некоторые болезни, такие как столбняк, даже не обеспечивают иммунитета. Иммунитет от некоторых вакцин не сохраняется на всю жизнь.
Некоторые болезни, предупреждаемые с помощью вакцин, такие как полиомиелит, обеспечивают защиту только от одного серотипа, а не от всех форм болезни (существует три серотипа полиомиелита). Для некоторых вакцин требуются бустерные дозы.
В наши дни меньше людей умирает от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, потому что большинство людей вакцинированы и защищены. Никто больше не умирает от кори.

И иногда нет смысла рекомендовать вакцину, за исключением особых обстоятельств.

«Серия вакцины MenB может вводиться подросткам и молодым людям в возрасте 16–23 лет для обеспечения краткосрочной защиты от большинства штаммов менингококковой инфекции серогруппы B. Предпочтительный возраст для вакцинации MenB — 16–18 лет ».

ACIP по применению менингококковых вакцин серогруппы B у подростков и молодых людей: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации, 2015 г.

Вакцина MenB, например, в отличие от большинства других вакцин, имеет только разрешительную рекомендацию — родители могут получить ее для своих детей, но им это не обязательно.

«Студенты первого курса колледжа, проживающие в общежитиях, должны получить как минимум 1 дозу MenACWY до поступления в колледж. Предпочтительное время для последней дозы — в день их 16-летия или после него ».

ACIP по Профилактика менингококковых заболеваний и борьба с ними: Рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации

Напротив, в рекомендациях для большинства других вакцин говорится, что дети «должны» их получать.

Почему разница?

Эксперты еще не уверены, что преимущества вакцины MenB, помогающей избежать болезни MenB, перевешивают недостатки, которые включают в себя высокую стоимость вакцины, короткую продолжительность защиты и то, что она не охватывает все подтипы MenB.Минусы не в безопасности.

Настоящая вакцина против

А как насчет «минусов», которые вы видите на некоторых веб-сайтах о токсинах, заболеваниях, вызванных вакцинацией, и смертях от вакцины?

Остерегайтесь людей, которые пытаются использовать тезисы против прививок, чтобы напугать или обмануть вас, говоря о вакцинах.

Это когда становится полезным понять, что слово «con» имеет несколько определений.

Эти сайты используют экспертов по вакцинам и другие сайты по борьбе с вакцинами в качестве источников, представляют анекдоты в качестве реальных доказательств и цитаты из избранных, когда они действительно используют реальные источники.

Они также много работают над:

Хуже всего то, что они говорят об осознанном согласии и выборе, в то же время отнимая у многих родителей выбор принять осознанное решение, запутывая их дезинформацией, мифами и пропагандой.

Конечно, родители, которые потратили время на ознакомление с вакцинами, не поддаются ни одному из этих аргументов.

Они знают, что все доказательства показывают, что вакцины работают, вакцины безопасны и вакцины необходимы.

Что нужно знать о аргументах за и против вакцин

В любых реальных дебатах вакцинация и защита всегда побеждают, потому что вакцины работают, а они безопасны и необходимы.

Подробнее о аргументах за и против вакцин

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

,

Пять важных причин для вакцинации ребенка

Вы хотите делать то, что лучше всего для ваших детей. Вы знаете о важности автокресел, детских ворот и других способов их безопасности. Но знаете ли вы, что один из лучших способов защитить своих детей — это сделать так, чтобы у них было всех прививки?

Прививки могут спасти жизнь вашего ребенка. Благодаря достижениям в области медицины ваш ребенок может быть защищен от большего числа болезней, чем когда-либо прежде.Некоторые болезни, от которых когда-то были ранены или убиты тысячи детей, были полностью ликвидированы, а другие близки к исчезновению — в первую очередь благодаря безопасным и эффективным вакцинам. Полиомиелит — один из примеров огромного воздействия вакцин на Соединенные Штаты. Когда-то полиомиелит был самым опасным заболеванием в Америке, вызывающим смерть и паралич по всей стране, но сегодня, благодаря вакцинации, в Соединенных Штатах нет сообщений о полиомиелите.

Вакцинация очень безопасна и эффективна. Вакцины вводятся детям только после длительного и тщательного изучения учеными, врачами и медицинскими работниками. Вакцины вызывают некоторый дискомфорт и могут вызывать боль, покраснение или болезненность в месте инъекции, но это минимально по сравнению с болью, дискомфортом и травмами, вызываемыми этими вакцинами. Серьезные побочные эффекты после вакцинации, такие как тяжелая аллергическая реакция, очень редки. Практически для всех детей польза от вакцинации для профилактики болезней намного превосходит возможные побочные эффекты.

Иммунизация защищает близких вам людей . Дети в США по-прежнему болеют болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Фактически, мы наблюдали возрождение кори и коклюша (коклюша) за последние несколько лет. С 2010 года ежегодно в Соединенных Штатах регистрируется от 10 000 до 50 000 случаев коклюша, и ежегодно умирают от 10 до 20 младенцев, многие из которых были слишком молоды для полной вакцинации. В то время как некоторые младенцы слишком малы для защиты с помощью вакцинации, другие могут быть не в состоянии получить определенные прививки из-за тяжелой аллергии, ослабленной иммунной системы из-за таких состояний, как лейкемия, или по другим причинам.Чтобы обезопасить их, важно, чтобы вы и ваши дети, которые могут пройти вакцинацию, были полностью иммунизированы. Это не только защищает вашу семью, но и помогает предотвратить распространение этих болезней среди ваших друзей и близких.

Прививки могут сэкономить время и деньги вашей семье. Ребенку с заболеванием, которое можно предотвратить с помощью вакцин, может быть отказано в посещении школы или детского сада. Некоторые болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, могут привести к длительной инвалидности и могут стать причиной финансовых потерь из-за потери рабочего времени, медицинских счетов или длительного ухода за инвалидами.Напротив, вакцинация от этих болезней является хорошим вложением средств и обычно покрывается страховкой. Программа «Вакцины для детей» — это программа, финансируемая из федерального бюджета, которая бесплатно предоставляет вакцины детям из малообеспеченных семей. Чтобы узнать больше о программе VFC, посетите сайт http://www.cdc.gov/vaccines/programs/vfc/ или спросите у медицинского работника вашего ребенка.

Иммунизация защищает будущие поколения. Вакцины уменьшили, а в некоторых случаях устранили многие болезни, от которых несколько поколений назад погибали или были инвалиды.Например, вакцинация против оспы искоренила это заболевание во всем мире. Вашим детям больше не нужно делать прививки от оспы, потому что этой болезни больше нет. Благодаря вакцинации детей от краснухи (немецкая корь) риск передачи этого вируса беременным женщинам своему плоду или новорожденному резко снизился, а врожденные дефекты, связанные с этим вирусом, больше не наблюдаются в Соединенных Штатах. Если мы продолжим вакцинацию сейчас и вакцинируем полностью, родители в будущем могут поверить в то, что некоторых болезней сегодня больше не будет, чтобы навредить их детям в будущем.

Для получения дополнительной информации о Национальной неделе иммунизации младенцев посетите http://www.cdc.gov/vaccines/events/niiw/index.html.

Для получения дополнительной информации о важности иммунизации младенцев посетите сайт http://www.cdc.gov/vaccines.

,

Добавить комментарий